关于干吸塔纤维除雾器你用对了吗？

干燥塔使用丝网的挺多，吸收塔改成纤维的已成必然趋势，建议采购纤维除雾器还是多对比对比，已知好多国产（仿制）的效果确实不行

针对目前的环保形势越来越严峻，丝网除沫器的效果肯定不能达到要求，如果纤维除雾器使用得当，效果很好地

有用户发现二吸塔出口烟气中颗粒物超标，弹指分析在线监测颗粒物检测采用透光度的方法，酸雾对颗粒物测定有干扰。最近的实践表明弹指的上述判断是正确的。

Jery353 发表于 2019-4-7 20:20
主要还是纤维材料和设计的问题

说的，关键就是材料和设计

国外孟莫克（孟山都）纤维除雾器除酸雾效果还是很不错，首选。

干燥塔丝网采用陶瓷效果较金属丝网好，

这不是仅换一下丝网材质这么简单。

       关于气液除雾分离，请大家务必在技术上正确认识和重视！
       第一，气液除雾分离，属于动力学分离技术范畴。气液分离与气固分离有明显区别在于，气流中携带的液滴液沫由于液体本身性质具有显著的表面张力和液体粘度，其在随气流穿过除雾器纤维相互架桥形成的微小流道“网格”时，液滴液沫的当量尺寸会发生显著变化，穿行“网格”过程时被拉长为小通径的“纺锤”易于穿透“网格”不易被“网格”所拦截阻挡分离，而液滴液沫穿透内件后在表面张力作用下又恢复到大尺寸的“水滴”，且“水滴”会相互聚集变成更大的聚集体，在下游管线设备集聚或壁流液膜被二次分散挟带。而气流中携带的固体颗粒物，由于固体本身性质不具有显著的表面张力和液体粘度，其在随气流穿过纤维相互架桥形成的微小流道“网格”时，固体颗粒物的当量尺寸保持不变而不会发生显著变化，易于被“网格”拦截阻挡而分离。
       因此，适用于固体分离的滤芯、规整纤维、散堆纤维、填料、滤料等分离内件，如气固分离、液固分离场合的这些拦截阻挡式分离内件，不太适合气液分离除雾场合。尤其是只设置单独阻挡拦截式除雾内件是不成的，需要在其后布置第二级或更多级除雾内件。
       第二，丝网除雾器，属于纤维除雾器之一种类型，丝网也是纤维，丝网除雾器本质上也是纤维除雾器，只是材质、直径、成型方式不同而已。其共同之处，均以纤维相互架桥形成的微小“网格”“孔格”通道，在气流及其重相携带质穿行“网格”“孔格”通道时被阻挡拦截，或穿透后聚结。对于重相携带质为固体颗粒物，很容易被“网格”“孔格”拦截；而重相携带质为液滴液沫，很容易变形穿透“网格”“孔格”而逃逸，不易被发现或不曾被重视，但长时间运行一定会造成危害和破坏。
       第三，取长补短。充分利用纤维架桥形成的微小“网格”“孔格”通道对气流挟带的液滴液沫穿行“网格”“孔格”通道时变形及穿透后聚结特性，发挥纤维对气流中微小液滴液沫的聚结长大功能，使更小尺寸的亚微米级液沫经纤维内件聚结长大为微米级以上尺寸液滴液沫。这些聚结后的液滴液沫，部分大尺寸的液滴液沫通过重力沉降分离，而剩余悬浮在气流中的中小尺寸液滴液沫，则需要通过后续设置的除雾器加以再次脱除，以进一步降低排放气残液携带量至苛刻水平。对于纤维除雾器后续设置的再除雾器，可以选用羽叶除雾器，其在多套炼化装置上已技术升级取代传统除雾器而高效连续运行超过3年，设计寿命15年不用更换。羽叶除雾器，在塔器顶部悬空布设，不产生液膜壁流，通常由4-6级串行设置的重复分离单元组成，即使实际工况发生大幅波动变化，使得第1级分离单元运行效率低至90%而发生10%逃逸，经串行设置的第2级分离单元处理2次分离后的残液量变为10%*10%，经第3级分离单元处理分离后的残液量变为10%*10%*10%，经第4级分离单元分离后的残液量变为10%*10%*10%*10%，以此类推。羽叶除雾器在炼化装置运行压降为50-120Pa，排气残液量低于30mg/Nm^3，第三方按国标手工测试为18mg/Nm^3（包含液膜壁流）。供大家探讨参考。

氟硅棉还是天津顺丽化工设备有限公司生产的不错

滤芯的过滤效果取决于浸氟硅油棉的质量，其次是滤芯设计和制造工艺，主要看过滤效果就是看过滤棉的质量和厂家的工艺水平