专家：不接受反驳。

近日，应急管理部门组织专家到企业指导检查工作。

其中，在检查到危化品（液态）装卸站台时，提出装卸站台的高度（上方的检修平台高度略低于4.5米）必须高于4.5米，以满足消防规范要求。

我们认为危化品装卸台是危化车辆装卸的操作平台，正常情况下车辆到达鹤位下方进行装卸操作，装卸台周边地势宽广、环形消防通道健全，消防设施齐全，装卸平台是一个装卸区域或者装卸设备，整个装卸平台有5个装车鹤位，长度不是很长，应该将装卸区看成一个系统，而不是将装卸区鹤位作为一个通道，因此不需要将高度设置到4.5米。
专家回复：不接受反驳。

我们已经着手开始整改了，装卸区动火作业，想想也是风险巨大
各位海友遇到过这种情况吗？你遇到过哪些专家强硬的回复吗？阐述下你的经历······

违背“圣旨”的结果不知道后果的严重？？？
1、这个要求有益于防范危险，不是增加风险的。
2、企业的打工者，越是安全你的安全系数就越高，何乐不为。
3、违反圣旨在过去是要杀头甚至灭族，，，，。现在也不杀头也不惩罚，只是让你整改，不让你破费，一切业主买单，，，。还是遵旨吧

应该按专家的意见办。

CHANGBAISHI 发表于 2020-7-20 08:25
违背“圣旨”的结果不知道后果的严重？？？
1、这个要求有益于防范危险，不是增加风险的。
2、企业的打工 ...

可能我们部分安全员意识认识还是不到位
别人给指出问题其实是好事
自己坚持原则也算是工作态度
关键是未找到相关规范支撑，先整改

估计专家引用的GB-50160；要请他确认引用的标准条文才有整改依据。也要自查相关规范。

现在的企业工人自己感觉自己的学识是都是博士后的水平，能力是总统的水平，载那个手机就无所不能，看不上**监督部门的建议，太正常了。不见棺材不落泪有时候，事故是才是最好的说教者。

altpage 发表于 2020-7-20 09:34
估计专家引用的GB-50160；要请他确认引用的标准条文才有整改依据。也要自查相关规范。

用规范说话，用数据说话，有理有据，让人信服！
而不是你不合规，具体也不知道是不符合那里的规定，一头雾水，无从下手！

liaifeng 发表于 2020-7-20 09:56
用规范说话，用数据说话，有理有据，让人信服！
而不是你不合规，具体也不知道是不符合那里的规定，一头 ...

是的，有些专家自身也是半吊子，对规范条文理解掌握也不是很全面，这样我们就应拿出规范条文的解释来据理力争。但如果人家说的是对的，那咱只能虚心接受~~

嗯，不接受反驳。
以前碰到过其他的事，就是文章里没有提到的，就是不允许的；只要提了，那么就有探讨的空间。结论就是，把这句话给我删了。

站内查了下，GB-50160的条文解释没了；上传一个，供参考。

altpage 发表于 2020-7-20 10:23
是的，有些专家自身也是半吊子，对规范条文理解掌握也不是很全面，这样我们就应拿出规范条文的解释来据理 ...

1、表达方式很重要，即使检查都是一个相互尊重的过程。
2、有则改之无则加勉。
3、先放低自己，能更好的接受建议。

liaifeng 发表于 2020-7-20 10:36
1、表达方式很重要，即使检查都是一个相互尊重的过程。
2、有则改之无则加勉。
3、先放低自己，能更好 ...

赞同。但有时候尊重也不顶用啊~~辛苦费不到位，各种挑毛病找茬蹬鼻子上脸也是有的~~

altpage 发表于 2020-7-20 10:41
赞同。但有时候尊重也不顶用啊~~辛苦费不到位，各种挑毛病找茬蹬鼻子上脸也是有的~~

此处省略一万字......

依据规范说话，之所以不接受反驳，是因为专家的学识不足，没法和你辩论。

altpage 发表于 2020-7-20 09:34
估计专家引用的GB-50160；要请他确认引用的标准条文才有整改依据。也要自查相关规范。

感谢热情参与讨论！
我们的确查了这些规范，都没有查到装卸台高度不低于4.5米的具体要求
我认真看了下您提供的规范条款和注释，也没有找到
不过既然是整改项，我们先整改，后续的还是要跟专家在具体沟通的