现在的化工原理教材，都随意到这种程度了吗

偶然翻了一本化工原理教材，挺新的，教育部推荐教材，石化协会优秀教材

翻看了参考文献，发现了几个问题

参考文献1
书名中的Engineering应该是Engineers，而且编者/作者根本不是Porter M C，而是Philip A Schweitzer
详见https://www.book-info.com/isbn/0-07-055790-X.htm
参考文献8
作者史密斯英文写成了simth，😓
参考文献11
作者名字Berd应该是Bird，化工传递过程理论的开山鼻祖，1960年出版了著名的Transport phenomena一书，学化工原理的都不陌生
详见https://www.amazon.com/Transport ... -Bird/dp/047107392X

这些错误确实反映出该教材在参考文献方面的疏忽。正确的参考文献信息是基本的学术要求，错误的书名、作者名会影响学生和读者对资料的准确查找和学术信任。建议向出版社或作者反映这些问题，以便进行更正。同时，在使用此类教材时，需要对重要信息进行双重核查。
.

作者敷衍、主编敷衍、出版社敷衍。

当前内容仅本帖楼主可见！

现代人都挺忙的，作者要名誉、主编要收入、出版社要业绩，哪有时间仔细看看呢。

这几个好像是华南理工大学的教授。。。。。

wei11bin22 发表于 2025-4-12 07:50
现代人都挺忙的，作者要名誉、主编要收入、出版社要业绩，哪有时间仔细看看呢。 ...

说的很现实，现在社会的确如此。

见怪不怪，大部分教材有很多问题。化工原理，还是天大、化理版的最权威、实用与系统，错误也最少。

原来我们吃的还是细糠啊！

大拇指

智者明 发表于 2025-4-10 15:23
作者敷衍、主编敷衍、出版社敷衍。

精辟