乙苯的气体报警

2022年 ，某个比较权威的公众号认为乙苯应有毒该做气体报警。

【问6】针对乙苯泄漏应采用可燃气体还是有毒气体探测器？

【答】根据《石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计标准》（GB/T 50493-2019）第2章的术语解释，有毒气体是指劳动者在职业活动过程中，通过皮肤接触或呼吸可导致死亡或永久性健康伤害的毒性气体或毒性蒸气。根据《石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计标准》（GB/T 50493-2019）第3节基本规定第3.0.1条：在生产或使用可燃气体及有毒气体的生产设施及储运设施的区域内，泄漏气体中可燃气体浓度可能达到报警设定值时，应设置可燃气体探测器；泄漏气体中有毒气体浓度可能达到报警设定值时，应设置有毒气体探测器；既属于可燃气体又属于有毒气体的单组分气体介质，应设有毒气体探测器；可燃气体与有毒气体同时存在的多组分混合气体，泄漏时可燃气体浓度和有毒气体浓度有可能同时达到报警设定值，应分别设置可燃气体探测器和有毒气体探测器。

根据《危险化学品分类信息表》，乙苯的致癌性，类别2；特异性靶器官毒性-反复接触，类别2；吸入危害，类别1。所以乙苯属于有毒气体，应该设置有毒气体探测器。供参考！

GB50493-2019 没有把乙苯列入常见有毒介质。列入了可燃介质，给出爆炸下限（LEL）V%为0.8若按照可燃气体报警，则一级报警值为25%LEL,即V%为0.2%，二级报警值为50%LEL,即V%为0.4%。

GBZ T223给出了 PC-STEL (短时间接触容许浓度，mg∕m3) 150.

针对乙苯泄漏，应当采用有毒气体探测器。因为乙苯既具有可燃性也具有一定的毒性，其中的毒性属于特异性靶器官毒性-反复接触和吸入危害，根据标准，在气体同时具有可燃性和毒性时，应优先选择有毒气体探测器。同时，乙苯虽然也是可燃气体，但其致癌性和特异性毒性使得其健康风险更高，因此更应关注其毒性效应。
.

按照GB 50493-2019的若干专家解释，及网传的对“”中国寰球工程有限公司北京分公司安全环保中心问题“”回复：
中国寰球工程有限公司北京分公司安全环保中心： 
为便于石油化工行业可燃气体和有毒气体检测报警系统（简称GDS 系统）的设计，国家标准《石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计标准》GB/T 50493-2019中毒性气体介质分类和物性数据范围的依据是：
1.《高毒物品目录》（卫法监发〔2003〕142号）中所列的气体或蒸气；说明：《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》（2002年5月12日颁布实施）第三条,国家对作业场所使用高毒物品实行特殊管理；故《高毒物品目录》（卫法监发〔2003〕142号）中所列的气体或蒸气属毒气监控范围
2.《化学品分类和标签规范 第18部分：急性毒性》（GB 30000.18-2013）标准中，急性毒性危害类别为1类及2类的急性毒性气体；
说明：根据对人的可能致死剂量高低，国家在有毒化学品分类判定标准上参照了GHS 的急性毒性分级标准，出台了《化学品分类和标签规范 第18部分：急性毒性》（GB 30000.18-2013）。实践经验表明：GB 30000.18标准中1类及2类毒性介质的急性毒性阈值较低，现场发生介质泄漏事故时，泄漏源周边较易形成急性毒性中毒环境，使区域内未佩带PPE接触毒气介质的生产人员出现急性职业中毒，故本标准（GB/T50493）中毒性气体的范围是（GB 30000.18-2013）急性毒性危害类别为1类及2类的急性毒性气体。
【注解：个人查阅，《国家安全监管总局办公厅关于印发危险化学品目录（2015版）实施指南（试行）的通知》安监总厅管三〔2015〕80号的附件危险化学品分类信息表（2015），该表与GB 30000.18-2013的信息完全对应，可以方便查阅。注意，该表中列出的1类及2类的急性毒性气体范围比《危险化学品目录》（2015版）列出的剧毒品范围广】
3.《工作场所有毒气体检测报警装置设置规范》（GBZ/T223-2009）中列出的毒性气体；
说明：GBZ/T223-2009 《工作场所有毒气体检测报警装置设置规范》的主要内容是工作场所有毒气体检测报警装置设置要求，在企业的卫生设计工作中是需执行的，其附录中所列的有毒气体介质资料属资料性附录，故在本标准（GB/T50493）适用范围内的GDS 系统的设计工作中，可不执行，只做参考。
4.《工作场所有害因素职业接触限值 第1部分：化学有害因素》（GBZ2.1-2007）中列出的化学有害气体。
说明：《工作场所有害因素职业接触限值 第1部分：化学有害因素》（GBZ2.1-2007）中给出了常见化学有害气体的职业接触卫生限值，范围较宽。
在本标准（GB/T50493）适用范围内的GDS 系统的设计工作中，只用其GBZ2.1-2007中属于《高毒物品目录》（卫法监发〔2003〕142号）中所列的气体或蒸气以及GB 30000.18-2013中急性毒性1、2类介质的OEL值，用于GDS 系统报警值的设定。

查GB/T50493-2019《石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计标准》条文说明2以及中石化自控设计技术中心站和全国化工自控设计技术中心站发布的《石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计标准》研讨会议纪要。判断是否设置有毒气体检测仪：1.辨识该化学品是否列入《高毒物品目录》（卫法监发【2003】142号 ）；2.如未列入该目录，应辨识是否属于GB30000.18-2013《化学品分类和标签规范 第18部分：急性毒性》急性毒性危害类别为1类及2类的急性有毒气体；3.参照《危险化学品目录2015版实施指南》（安监总厅管三【2015】80号）的《危险化学品分类信息表》中危险性类别分类。

polarisupc 发表于 2024-8-9 11:51
针对乙苯泄漏，应当采用有毒气体探测器。因为乙苯既具有可燃性也具有一定的毒性，其中的毒性属于特异性靶器 ...

同样的问题，在“国家安全监管总局关于公布首批重点监管的危险化学品名录的通知” 中，甲苯的职业接触限值：PC-TWA(时间加权平均容许浓度)(mg/m3),50（皮）C-STEL(短时间接触容许浓度)(mg/m3),100（皮）。而且明确提出“甲苯储罐采取人工脱水方式时，应增配检测有毒气体检测报警仪（固定式或便携式）”。
综合GB50493、223以及《重点监管的危险化学品名录》等，结合目前经验，石油化工项目基本按可燃考虑。供参考！
感觉“国家安全监管总局关于公布首批重点监管的危险化学品名录的通知” 该修订了。

谢谢分享

流水之云shine 发表于 2024-8-10 08:37
同样的问题，在“国家安全监管总局关于公布首批重点监管的危险化学品名录的通知” 中，甲苯的职业接触限 ...

现在的问题，是“重点监管的危险化学品名录”中的，有毒气体检测报警仪要不要严格执行，该文件是一个历史性的，当时的背景是把职业卫生也纳入到了安全部门。
如果要严格执行，就相当于把GBZ的那一部分规定要执行，而GB50493中的有毒气体的界定又没意义了。
某些地方，以当地的安监部门，对个别危化品进行了界定，但是从全局的角度来解决“重点监管的危险化学品名录”中的有毒气体检测报警仪，目前上没有人来处理。
比如，有些地方对甲苯的要求是。正常设置可燃报警，，涉及人员操作的设施，可设置便携式的有毒报警。

谢谢分享

流水之云shine 发表于 2024-8-9 14:42
按照GB 50493-2019的若干专家解释，及网传的对“”中国寰球工程有限公司北京分公司安全环保中心问题“”回 ...

哇，这个回答是专家级的了，厉害！

这个总结的比较全面，谢谢分享

资料比较专业和全面，谢谢分享