化工事故深层次原因大讨论

ggw2010 发表于 2020-4-16 11:33
讲一个例子，或者说小故事。
        一个合资企业，新旧老总交接的时候，老领导说没什么可交接的生产很好 ...

       你说得好，我十几年一直在严防死守，虽然没出大事情，但靠拼命刻板管理，人终究有离开岗位的哪一天！并且靠人力拼命不可取！但目前安全管理的横向到边、纵向到底的业务保安之路任重道远！
    我相当佩服德国人的工匠精神，也佩服他们执行标准的严谨与刻板，如此代价才造就了工业大国。

和论坛朋友互动一下：
知道管线（设备)打开知识的可以谈谈你所知道的一些标准，或者说说你们单位是如何管控管线、设备打开的

2019年宁煤煤制油气化厂“6.8”一死一轻伤事故
     盲目违章作业。中**建人员伏**、林*光在盲法兰螺栓无法正常安装、不清楚事故球阀结构情况下，未经许可，擅自改变作业内容，将原作业内容“黑水一泵房导淋盲头复位”变为拆除球阀本体承压栽丝螺栓，造成大量高温、高压热水从球阀本体法兰喷出，引发事故。

   这是一起标准的设备打开事故，但整个公司无人意识到此类带压设备打开在中石油是有规定的，但没有借鉴！

有多少化工企业禁得住安全管理的严格检查的，从设计开始，安全就应该考虑的，很多化工企业从业人员的资格是否合适都难说的，更别说其他了，安全是个迫在眉睫而又长远的事情

四、促进专业人才的培养。
    专业人才缺乏是导致化工行业安全工作搞不上去的关键因素之一，也是很难短时间补足的短板。无论是在**监管部门还是在企业里，我们都缺少安全管理和安全技术专业人才（好的专业人才有，但还太少了）。我说的是这些人不是刚刚取证的注册安全工程师，这些人考取注册安全工程师的教科书根本无法满足繁重的化工企业安全管理，需要在企业至少刻苦锻炼5年以上才能基本入门。**目前尝试通过聘请社会上的专家参与安全监督管理，但是如果社会上也缺少这方面的人才，我们就必须下大力气培养，国家要有相关政策来引导。
    如何在短时间培养出一批胜任的安全管理和技术专业人才呢？
    长期看，国家层面需要建立这方面人才的培育计划，从大学教育就要开始， 短期看，为了解燃眉之急，国家或省级可以组织专家培训班，给基层专家安排系统性的学习，帮助他们提升水平。国家可以出资开发系列的培训课程，从社会上招募经验丰富的优秀专家来做讲师，如果每个省每年帮助100名专家获得提升，对行业的推动会非常大。但没有这样做！
    参加专家培训班的人可以是来自**监管部门、专业服务机构或企业。这样的培训学习应该是系统性的，不能是2-3天的走过场，取一个什么证了事，累积20天左右的培训或许可以收到好的效果。
    讲师必须接地气，有实际管理经验。在招募讲师时，不要局限于**的人才。我们国家开放了几十年，有些大国企做得不错，很多跨国企业在中国的合资或独资企业也培养了很多资深的安全管理人才，这些人才是很宝贵的。但目前还没有充分利用好，他们在属于自己的圈子里，没有融入整个行业，结果我们国家在安全管理领域呈现了两种差别很大的做法，一是**企业的做法，一是跨国企业的做法。
    国家可以通过政策引导，让这些跨国企业的“局外人”发挥更多作用，他们能像催化剂，起到一定的引领和促进作用。一种可喜的现象是目前一些大型民营企业开始聘请有跨国企业安全管理经验的专业人才来管理安全。

五、坚决剔除形式主义
    形式主义非常害人，而在安全管理过程中的形式主义则会要了人的命。譬如，**推行的安全标准化体系，如果把每个要素真正做好，落到实处，安全管理水平一定是会上台阶的。但是，在实际上本人亲身经历并且普遍存在企业埋头做文件、专家审核看文件的“表面文章“，其实工厂的实际管理与文件是两码事！
    文件做得再漂亮，标准化做得再好，如同响水，现场没有变化，对预防事故没有任何好处，该出事故还是会出事故。这种状况与安全标准化的初衷背道而驰。
    又譬如，**要求为危险工艺装置开展危险与可操作性研究（HAZOP分析）。HAZOP分析是非常重要的工具，对于企业实现化工过程安全至关重要！西方的化工企业经过几十年的摸索和应用已经说明了这一点，但我们很多企业还没有理解它的重要性，一些服务机构十分不专业或不负责任，明明需要2-3周的工作，2-3天就完成了；更有甚者，有些机构在开展HAZOP分析服务时，根本不与企业技术人员开会讨论，自己拿资料回去随便编一份报告了事，结果企业对**交了差，机构赚了钱，皆大欢喜。这种走过场的做法，等于是把炸弹留在工艺系统里，这么做HAZOP分析，发生事故只是时间问题。真心为自己企业感到可惜，他们错过了以最小代价消除事故的良机，而少数无良的机构虽然赚了钱，事实上成了事故的帮凶！
    上面这些情况相信很多人也都清楚或有同感，我原本也懒得讲，也不敢讲，但全国事故每年几百人鲜活的生命在敲击着我们每个人内心的良知，我们需要正视问题，才能有希望解决。
    安全管理是一门科学，形式主义是自欺欺人，不按科学规律办事受到事故惩罚只是时间问题。希望**下决心设法剔除形式主义。
    目前，**也逐步把一些工作下放给社会（行业协会、研究单位和咨询机构等等）。**充分利用社会上的资源是一种趋势，但目前好的资源还比较有限，一些体制外的专业技术咨询机构还处在边缘化的地带，**可以引导这些社会资源投入到化工安全领域。
    在美国，美国化学工程师协会旗下的化工过程安全中心（CCPS）、美国国家防火协会（NFPA）和美国石油协会（API），以及美国多如牛毛的专业咨询公司，它们对美国的化工安全起到非常重要的作用（我总感觉美国的化工厂也出事故，但总体上比我们要好一些）。
    当前，国内很多与化工安全相关的协会比较活跃，有些在竭尽所能给企业提供好的服务和支援（譬如医药工业协会的EHS管理协会、浙江省化学品安全协会等等），但协会可以发挥作用的空间还很大；而且鱼目混珠者亦有之。**可以支持行业协会发挥引领作用，他们可以成为一股重要的支撑力量。但同时要加强指导和规范，防范出现挂牌营私的行为。
    **自有顶层设计和管理智慧。本人才疏学浅算是一家之言，抛砖引玉吧……

事故在绝大多数情况下 是由于违章造成的，而能管违章的是管理人心，

经济基础决定上层建筑，兔子现在是重救援轻预防。没出事大家一团和气；出了事先想法子捂盖子，捂不住了就索性满地打滚装可怜；最后追究责任时又玩罚酒三杯，板子高高举起轻轻落下。守法成本太高、违法成本过低就会变相鼓动执行者违法

1、做企业的，没有一个目的是做差的，成本在那！终归来说，还是利益不到位。大企业有钱，有权有位置，钱可以投入。有的小微企业实力不允许！哈哈
2、天天报表，隔天拿资料，安全管理人员的精力70%都是用来应付各种检查；今天专家来检查，明天专家来看现场，带着标准，带着法规逐条给你分析！一大部分文件资料都是为了“**检查”。今天颜色不对啊，明天静电跨接断了，后天是你这档案人员签字不清楚啊！现在双控又重新开始进行了。。。
3、管理人员业务技能，专业的大拿们薪资可观，部分企业的安管人员薪资就是呵呵两个字。老板重视安全，工作好开展，不重视安全的，这部门设置就是一个作用，**部门来检查，你就去迎合就可，需要啥资料就准备啥资料。现在的注册安全工程师放开考试了吗？我一个哥们没怎么接触这玩意，临考试前一周突击做题。。考试过了。。。能把注册安全工程师的考试提高点高度不，通过率要不要那么高呢。。
4、好久没怎么参与回复了。总体感觉就是现在的安全管理，多处用于满足应付。。。

书童大拿！好久不聊天。哈哈

六、谈谈设计单位如何提高安全性
    我认为事故预防的安全措施通常包括本质安全、工程措施、行政管理和个人防护。本质安全策略的应用及工程措施的采用主要是在研发和设计阶段完成的。因此，在某种程度上设计决定了一套工艺装置的先天安全基因。
    本人未在设计院干过，但多年接触设计院，对设计院有一定程度的了解，国内工程公司（设计单位）在依据设计规范与标准方面普遍还是比较严格的，但参考标准规范是做设计最基本的要求，我们还可以做得更好。譬如：
    更加主动追求本质安全设计。与企业研发部门及工艺技术部门紧密合作，从本质安全策略出发改进工艺装置的安全性，譬如在平面布置设计、危险物料贮存量、物料输送、关键设备设计规格（材质选择）、加热介质选择、容错操作等等方面，尽可能采用安全性较好的方案。我公司罐区依照过去标准进行设计的，现在的新标准就认为距离不够，没办法整改，设计初期应该把距离宽裕一点。
    与安全咨询公司或安评单位协作，根据风险评估的结论优化设计方案。例如，在做工艺装置平面布置设计时，除了参考标准规范外，还可以参考咨询公司对严重事故后果的量化模拟结果，优化布置设计，特别是重点考虑如何降低人员密集区（如中央控制室和行政办公楼）的风险。
    过程危害分析是改进设计安全性非常重要的环节！但很多人还没有深刻认识到这一点。在设计阶段，设计团队应进一步重视化工过程危害分析（包括危险与可操作性研究，即HAZOP分析），积极参与和配合HAZOP分析工作，在做项目进度计划时留足开展这项工作的时间。
    目前社会上提供高质量过程危害分析服务（HAZOP分析和SIL定级等）的机构不多，有些工程公司也捷足先登开展这项业务。如果开展这项业务，工程公司一定要有适当的机制解决好内部利益相关性的问题，否则领导过程危害分析的人和设计的人是同事，甚至还属于相同的部门，这些猫腻明眼人都知道，对于某些潜在的事故情形可能就“手下留情”了，甚至因此埋下事故隐患。在国内的外资企业通常是企业自己（或企业委托的第三方）领导过程危害分析，工程公司参与并配合。

    提升关键安全技术的应用能力。目前国内很多中小工程公司（设计单位）在某些关键安全技术的应用上能力还比较薄弱。譬如，以往缺少反应热数据，很多安全泄压装置都是凭经验或由供应商定规格，没有详细的释放量计算书；2017年开始国家要求开展精细化工反应热检测与风险分析后，很多危险反应有了反应热数据，工程公司可以利用这些数据来完成泄压系统的设计，包括应急释放能力的计算，因而需要建立起相关的计算能力（特别是两相流泄压情形的计算）。此外，在安全仪表系统、防爆分区（不只是简单地参照GB50058样例来分区）和粉尘爆炸预防等方面，很多设计单位都有必要提升相应的技术能力。

说到底企业还是已经济为目的，宏观来说，地方**只看中经济效益，安全次之，微观来说，企业之看重钱，以个人来说，基层安全管理人员薪资低，企业内部安全主管工资也不高，所以基层安全管理人员也就混混，好一点的还能自己学习学习，也不会往安全道路上晋升，而且这些情况中小企业最多，而化工安全中小企业也是薄弱环节，基数还大，能不出事嘛

yusea 发表于 2020-4-20 17:20
1、做企业的，没有一个目的是做差的，成本在那！终归来说，还是利益不到位。大企业有钱，有权有位置，钱可 ...

注安又什么用？除了做安评的，一般考下这个真心就是放角落里吃灰的，远不如建造师吃香。

一、学历问题，

二、时间做久了，觉得经验丰富，可以随便干。

经历过事故的发生与善后，仔细想来，我们的各级领导者对于违章的成本和安全的利益个人觉得还是停留在表面，很多时候我们分析一起安全事故，最关注的我想是谁受到什么考核，什么样的处罚。对于安全事故需要引起关注的问题与整改需要注意的问题，我们仍然停留在表面，其实对于安全真正的效益个人觉得分析的结果过于文字化。从思想意识和行动上来说，很多时候安全都在给进度、效益让路，在安全管理方面，“特权阶层”始终存在。安全管理怎么管，人员意识怎么去提高，培训的形式越来越多样化，但效果感觉微乎其微（也许是自己做的不够），对于建筑施工、设备安装、化工检修很多时候，经验在作祟，安全意思没那么高，
对于今天所在的项目，从一复工开始，对于去年出现的事故在培训，再教育，所有违章严肃考核，成倍增加，违章成本的增加使很多施工作业人员开始注意x i惯性违章，这样把违章的基数就能降低，从海因里希法则上说基数减少，发生重伤及死亡事故的概率就会降低。