燃料电池VS锂电池

支持一下

看好燃料电池．．．

各有优缺点的，总体上来说锂离子电池比燃料电池要更环保一些的。

锂离子电池会占据大部分市场，但燃料电池也有不小的空间，因为现在锂离子电池还没有解决冬天低温下的续航问题，另外充电时间也是一个制约因素。

锂离子电池效率更高的

还在研究阶段吧，造价成本太高，

锂电池，安全成熟

锂电池，安全成熟

不好说，但国内电动车清一色的在搞锂电池，万一方向错了呢？会不会造成大量的资本浪费，顺带着吭了消费者，所以目前我选择燃油车

燃料电池一个是储氢问题，一个是电极材料问题。

锂电池是趋势

谢谢分享

得視使用場域來定論, 以舂遊為例, 燃料電池是移動途中自備便餐,鋰電池是非得去餐廳才能解決.

燃料电池种类很多，现在的发展趋势看，氢能源相对环境友好，应该是将来发展方向，锂电池带来的环境风险太大，在新技术出现之前仍然是主流。

锂电目前应用起来已经很成熟，而且很大部分的科研工作者都已经致力于钠电荷电容器的研究，所以未来发展还是会很好的，而且可穿戴设备是大势所趋。

tuzi1q 发表于 2017-7-25 14:30
支持。。。。。。。。。。。。。。

希望有更多的资料阅读

目前的汽车面临技术路线之争，两套技术均已走出实验室，已经工程化了，看如何进行大规模工业生产，就如同当年的彩电的等离子和液晶之争，当年高速铁路的轮轨和磁悬浮之争。决定成败的不是多方面的优势，或者成本（研发阶段无法比较成本，）而是缺陷，有明显缺陷的无法克服的首先被KO，而这些缺陷往往是随技术原理而发的，生与俱来的。

等离子存在缺陷是烧屏，即当图象长期停留在屏上，就会留下永久痕迹，相当于屏废了。这是等离子生与俱来的缺陷。第二，无法实现高清。只有大屏才会有足够分辨率，试想在32寸没有普及的年代，谁会在家里装置150寸电视。其它耗电高，有噪音都是小毛病。目前LED已发展到自发光的OLED了，等离子自发光的特性被彻底颠覆，除了极少数特殊场合，应当退出历史舞台了。

磁悬浮有巨大的安全隐患，磁悬浮动力在铁轨上，车上的司机要通过控制中心来控制车子，是一种间接的控制特别是在需要急刹车时，要电流反转停车。这与火车汽车由司机通过机械结构直接刹车有原理性的不同。试验线上的两次撞车的严重事故使得磁悬浮彻底退出历名舞台，包括所谓有“低速磁悬浮”同样的问题，这是磁悬浮原理所决定的。是生与俱来的缺陷，难以弥补或克服


分析了上述两具不远的实例，我们再分析锂离子电池与氢电池（目前燃料电池中最势力最大一种。）
锂离子电池生与俱来的缺陷有两个，成本问题只是这两个问题衍生出来的问题，不是关键。：一个是电池能量密度，决定了续航极限。另一个是充电速度，决定了使用的便捷性。实际的工程车续航能达700`800KM，可接受的经济代价下也能达300~500KM，成本也在不断降低。第二是便捷性，因为锂离子本身高电阻的特性决定的，这才是锂电池系统的车用化的命门。如果充电速度降到5~10分钟，基本将解决便捷性。

关于氢电池系统的命门，我认为是氢的安全贮存和携带的问题。有成本高昂的问题，也有严峻的安全性，这是氢的特性所决定。压力贮存、溶氢溶剂，溶氢金属，均有这样那样的重大缺陷，目前没有看到有较好的办法。

近日据海外媒体报道称，挪威一家氢燃料电池汽车(FCV)加氢站近日发生了爆炸，导致该地区氢燃料供给中断。据悉，此次事件发生在挪威首都奥斯陆附近的桑维卡(Sandvika)，造成附近一辆非FCV车辆的两名乘客受伤。爆炸造成的巨大震动激活了车辆的安全气囊。



据了解，该公司目前已派出一个技术专家小组，与**部门合作调查爆炸原因。爆炸发生后，丰田和现代汽车均宣布暂时停止在挪威的氢燃料电池车型销售，直到事故原因确定后再恢复运营。

现在，业内部分人士一直对氢燃料电池动力总成作为电池电动汽车的替代品持批评态度，但这不是第一起氢爆炸事件。目前，人们也无法避免携带和储存氢气等物质的安全问题，此次事件的发生。对于氢燃料电池汽车制造商来说，是一个不小的打击。

丰田挪威业务总经理表示，“我们还不知道在Uno-X加氢站到底发生了什么，所以我们不想猜测。但是，在我们知道发生了什么之前，我们停止了车辆的出售，因为现在不可能加氢气，这是出于实际原因考虑。

燃料电池这一块，除了高温燃料电池外，其他的都不很成熟，至少在未来20年不会成熟——成熟的标志就是甲醇低温燃料电池的商用化。相对燃料电池，锂电池仅作为电储体，技术要求不高，应用方便，更适合商用——但其充电速度慢的限制，制约其长途使用。

我认为锂电池是未来的发展方向，原因有二：一是安全问题，这是氢能源的硬伤；二是资金投入力度，一般来说，资金投入越多，投入该项技术的技术实力越强，更容易突破现有技术瓶颈。