无损检测TOFD+UT+MT代替RT？

   在静设备制造过程中，无损检测按设计要求为100%RT Ⅱ级合格+100%UT Ⅰ级合格，由于设备壁厚较厚、直径较大、工期较紧，现用100%TOFD二级合格+100% UT Ⅰ级合格+100% MTⅠ级合格。
    在实施过程中，无损检测单位提出100%TOFD包含100%UT（TOFD盲区厚度部分）+100%MT，故是否需要重新做一次全焊缝厚度的100%UT?
如果做100%UT就是全焊缝厚度的UT就要加钱，因为TOFD包含的只是TOFD盲区厚度的UT，但是设计图纸上要求100%UT，TOFD是否可以代替UT？
只做盲区厚度部分的UT是否可行？
求助!

要求RT+UT，是因为两者互补，RT对面状缺陷检出率低，对裂纹不敏感

但TOFD和UT对体积、面状缺陷检出能力差不多
实践中，对于TOFD发现的缺陷，多采用UT进行复验。

希望有专业人士，解答。我也跟着学习学习

变更无损检测的方法需得到原设计单位的书面同意。

huanghong 发表于 2020-10-29 14:24
变更无损检测的方法需得到原设计单位的书面同意。

对，只是我们写的是100%TOFD+100%UT+100%MT，这样无损检测单位和我们就有两种理解

首先，原设计RT+UT，设备材质是否是高强度钢等150要求必须附加不同检测方法的材质，其次，现在tofd和ut慢慢在变成两种方法了，ut是不了记录的超声

理论上讲，设计的结构应该考虑了100%检测，或者盲区的补充检测，感觉你们这改得有点不科学了，改成了只有一种检测了

无损检测按设计要求为100%RT Ⅱ级合格+100%UT Ⅰ级合格，可以这样理解设计的意图为100%RT Ⅱ级合格再加100%UT复验 Ⅰ级合格。现用100%TOFD二级合格+100% UT Ⅰ级合格代替是可以的。只做盲区厚度部分的UT是不可以。

RT+UT，就是需要横向和纵向缺陷全检出，对TOFD不熟悉，主要看TOFD能否做到RT的效果。或者直接能做到RT+UT的效果。

不行吧，主要是想省钱和想节省时间吧，这种大型设备安全还是要放在第一位。

wdz2k 发表于 2020-11-2 09:11
不行吧，主要是想省钱和想节省时间吧，这种大型设备安全还是要放在第一位。

对，主要节省了一个全厚度UT的钱

不知道楼主是设计院还是制造厂的
第一次看到有制造厂居然提出做100%UT就是全焊缝厚度的UT就要加钱，如果是这样的话，那设计院直接拒绝用TOFD代替好了，还是维持原来的检测方案好了，
当时制造厂签合同的时候图纸应该明确是100%RT+100%UT,他们当时应该也没有提出技术偏离的
如果是制造厂自己设计的图纸，为了省钱，当时的图纸就不要写上100%RT+100%UT

zwzmh 发表于 2020-11-2 10:44
不知道楼主是设计院还是制造厂的
第一次看到有制造厂居然提出做100%UT就是全焊缝厚度的UT就要加钱，如果是 ...

制造厂的话，经常会被技术协议坑。

TOFD 技术等级应选为C级(两面检测)。

省钱也不是这么个省法。UT是无法控制检测厚度的，何来盲区厚度UT检测一说。另，经验之谈仅供参考——不作UT会增加制造成本的，TOFD过于灵敏，不进行UT复验核对，会增加返修率从而影响整体制造工期。有经验的TOFD检测人员，即使你不要求UT检测，他也会主动UT复测核对异常部位的。但你要死扣成本，只作TOFD，对检测单位来说也无所谓的，严格按照标准来，吃亏的是制造厂。千万别因为那点成本吃了安全和效率的亏。

hc730060 发表于 2020-11-4 00:26
TOFD 技术等级应选为C级(两面检测)。

为什么一定要选C级，一般制造厂都不愿意做C级

hc730060 发表于 2020-11-4 00:26
TOFD 技术等级应选为C级(两面检测)。

为什么一定要选C级，一般制造厂都不愿意做C级

准确来说TOFD不能替代RT和UT检测，因为每种检测方法评价系统不一样。TOFD和UT是相互补充，UT补充的是盲区部位，使用的探头角度也不一样。全焊缝UT还是要做的，如果你只对盲区做UT检测，焊缝的无损检测就缺少UT100%检测，不符合图样要求。

如果你的设备不是疲劳设备，材料不是延迟裂纹材料（延迟材料还需要看具体的焊接方法），图纸和用户没有提出相关要求不需要使用技术C等级