GB/T 150.3-2024 8.3.1条壳体有3个开孔问题

GB/T 150.3-2024 8.3.1条 a）中“壳体上有 3 个及以上的相邻开孔，任意两孔中心的间距（对曲面间距以弧长计算）应不小于两孔直径之和的 2倍”，对于小设备，比如在封头上这个间距无法满足，请问该如何处理？这一条有没有解释？

补强计算通过即可！  整体补强！

不满足执行8.4.1联合补强。个人认为应以两孔之间的补强范围是否重叠这依据来判定是否符合单个开孔，而不是以开孔直径来判断。

GB/T 150.3-2024中8.3.3 壳体开孔补强 ，不满足的话就补强，只要满足补强就可以

zjq1962 发表于 2025-7-25 08:02
不满足执行8.4.1联合补强。个人认为应以两孔之间的补强范围是否重叠这依据来判定是否符合单个开孔，而不是 ...

联合补强肯定不满足。
按你的理解，标准这句话就毫无意义！

天使木业 发表于 2025-7-24 16:55
补强计算通过即可！  整体补强！

整体补强依然是等面积法，不符合标准。

zjq1962 发表于 2025-7-25 08:02
不满足执行8.4.1联合补强。个人认为应以两孔之间的补强范围是否重叠这依据来判定是否符合单个开孔，而不是 ...

这个8.3.3是等面积补强法，不符合8.3.1的要求。
真不知道标准出这句话的意义何在，以往版本没有这个要求，容标委培训也没有讲这个问题。

tcdlb 发表于 2025-7-25 08:05
GB/T 150.3-2024中8.3.3 壳体开孔补强 ，不满足的话就补强，只要满足补强就可以

这个8.3.3是等面积补强法，不符合8.3.1的要求。 真不知道标准出这句话的意义何在，以往版本没有这个要求，容标委培训也没有讲这个问题

zhjun 发表于 2025-7-25 09:14
联合补强肯定不满足。
按你的理解，标准这句话就毫无意义！

为什么不满足联合补强的条件？

zjq1962 发表于 2025-7-25 13:22
为什么不满足联合补强的条件？

间距不小于两孔直径之和的2倍，也就是说大于了补强范围的有效宽度之和（基本上除了很小的接管和壁厚很厚外，都是这种情形），补强范围没有彼此重叠，所以不满足联合补强的要求吧，我是这么认为的

zhjun 发表于 2025-7-28 17:20
间距不小于两孔直径之和的2倍，也就是说大于了补强范围的有效宽度之和（基本上除了很小的接管和壁厚很厚外 ...

补强范围如果不重叠，那就是按单孔补强。

zjq1962 发表于 2025-7-29 08:03
补强范围如果不重叠，那就是按单孔补强。

请仔细看这段话

zhjun 发表于 2025-7-31 13:14
请仔细看这段话

当然知道有这一条款，这条值得讨论，本人认为只要两孔的补强范围不重叠就满足单个开孔的条件。ASME规范也是以补强范围是否重叠作为判断依据。

zjq1962 发表于 2025-8-1 07:57
当然知道有这一条款，这条值得讨论，本人认为只要两孔的补强范围不重叠就满足单个开孔的条件。ASME规范也 ...

我们先不管asme怎么样，GB150以前版本都没有这句话。弄不明白标准为什么添加这句话，广大使用者又该如何解决这个实际问题。有人咨询过一个编委，他说他没有参加过这一章，叫咨询相关参与者。

标准上这句话的最后三个字“的2倍”我认为就是错误的！如果非得去执行，那这个区间的补强就不要用等面积法了。

应该是指3个孔的中心连起来是个三角形，要满足一个要求吧？排成一列的按前半句。