重大危险源要设置源长了

这就是玩时髦！

kang_JAFQ 发表于 2018-10-10 15:45
重大危险源辨识现在仅说化学危险品企业，重大危险源应以《危险化学品重大危险源辨识》GB18218-2014为准，原 ...

不要被骗了，GB18218只有2009版的，没有2014版的

建议重大危险源源长涨一级工资或最低按照安全副总监待遇

优化管理机制，加强岗位责任制，常抓不懈。

很多关系就是那么错综复杂！责任清执行却不清，要专门设这 长那长，企业里实际很多长没有任何自主权，甚至建议权最终也是被否决，所以个人浅见，安全就是一个主体责任制，出了问题，按照安全管理机构职责谁有责任处理谁。简单易执行。

重复设置，无意义。

源长制度？谁使用谁负责，这个简单的道理应该都知道吧？不是一直在说给企业“减负”吗？总是不断制定重复的、低效的、程式化的东西来干预企业，推脱自己的责任，减轻自己心中的负罪感。大环境好了，人民物质生活水平提高了，精神生活水平提高了，谁又不想自己幸福的多活几年？

多点权力，多点工资就能执行。帽子高，没用的

试从三个层面来探讨这个问题，一家之言：
1、从**监管层面来说，还是没有跳开老思维的桎梏，画蛇添足。**监管应该立足于制定技术规范和标准，着眼于安全管理结果来进行监管，对企业自身的管理过程没有必要参与太多。明明有主体责任制了，如果真的能落实了，企业自然会对重要的风险岗位投入更多的人力物力。至于是采取源长的形式，还是其他形式，应属企业自主行为。企业能管得好，经得起检查，不出事就行。
2、从企业管理角度来说，没有任何意义。主要责任人对安全工作全面负责，对重大危险源的管理当然会把责任落实到具体的人身上，这和有没有源长没有关系。出了事情，主要负责人和具体的责任人还是跑不掉。
3、对企业内部的安全管理机构和专职安全管理人员来说，是好事。有了源长，内部的安全管理机构和专职安全管理人员主要履行监督管理职责。万一出了事，只要证明自己监督管理履职到位，就不会承担主要责任。源长就跑不掉了。除非在组织机构里，把源长放在安全管理部门，但这不符合属地管理原则。

凤舞九天1022 发表于 2018-10-18 08:04
很多关系就是那么错综复杂！责任清执行却不清，要专门设这 长那长，企业里实际很多长没有任何自主权，甚至 ...

民营企业快速扩张和金融快速注入、抽出带来的恶果，混合经济体制就是一种实验性的做法。

要我说这是同一种东西，换个说法而已，换汤不换药，只会给企业增加业务负担，安全管理关键不是叫什么，怎么叫，而是基础工作要做好，隐患排查、三违管控、巡检管理、特种作业管控、安全教育管理，这几样干好了，比什么都强

kang_JAFQ 发表于 2018-10-10 15:45
重大危险源辨识现在仅说化学危险品企业，重大危险源应以《危险化学品重大危险源辨识》GB18218-2014为准，原 ...

有2014版吗？发出来共享一下？

love12-34 发表于 2018-10-14 23:46
建议重大危险源源长涨一级工资或最低按照安全副总监待遇

按照文件要求，总源长是企业主要负责人，实质就是公司老板，老板的工资，对老板来说，给多少自己说了算，咱就没法插手了

关键是对重大危险源的应急处理的实施，而不是单纯的加个人

一直都隐患都有一个整改时间，如果到了时间还没办法整改，需要延长的需要说明情况，重新填写隐患整改日期。