压力容器开孔问题

“”GB150.4- 10.3.2 局部射线或者超声检测 c）对于满足GB150.3-  6.1.3 不另行补强的接管，开孔中心2倍孔径范围内的焊接接头需要进行100%检测，“” 但是
“”GB150.3-  6.1.3 限定的条件之一为：开孔不得位于A、B类焊接接头上。“”

疑问1：这是否意味着在实际制造过程中，若接管开孔中心2倍范围内有焊接接头，不在满足6.1.3的要求，那么该开孔需要进行重新核算补强？
疑问2：“”6.1.4：若开孔通过或邻近容器焊接接头，应保证2倍开孔直径范围内接头不存在超标缺陷“”。 那是否意味着在开孔是已经补强的前提下所提出的制                  造要求？
疑问3：实际制造过程中，只要是开孔中心2倍孔径范围内容器接头无超标缺陷，开孔与A/B类焊缝的位置不在重要？疑问4：若需要进行无损检测，是否需要提高相应的合格级别？比如原图样要求20%AB级 III级合格， 扩探后变为100%AB级II级合格？

我认为：1、只要没有在A、B类焊缝上开孔，即使接管开孔中心2倍范围内有焊接接头也是满足6.1.3条规定的；2、若开孔通过或邻近容器焊接接头，应该是考虑了补强后的制造要求；3、需要100%检测，按GB150.4- 10.3.2规定。

想多了，加拍后还是按图样要求的合格级别评定。

按我对150的理解：1、如果孔开到AB类焊缝上就必须进考虑另行补强。2、符合要求的临近开孔范围内的焊缝必须检测不允许有超标缺陷。至于合格级别按局部检测的级别要求。

同意楼上意见。

这些要求哪怕是开孔校核也应该满足的，校核也不是万能的，这些要求也不是校核能替代的！

yj6946 发表于 2018-6-22 17:00
我认为：1、只要没有在A、B类焊缝上开孔，即使接管开孔中心2倍范围内有焊接接头也是满足6.1.3条规定的；2、 ...

现在的问题是设计图纸上，开孔肯定没再焊缝上， 但实际制造中，因为工艺排版等设计后的 原因，孔开在了焊缝上。

由于制造原因孔开在了焊缝上，则需要与设计联系，出修改单，修改单上盖设计专用章。

yj6946 发表于 2018-6-25 08:54
由于制造原因孔开在了焊缝上，则需要与设计联系，出修改单，修改单上盖设计专用章。

我纠结在这个核算以及探伤的问题

没啥纠结，按标准执行，需先核算，补充手续后再制造

对6.1.3条开孔不得位于A、B类焊接接头上，标准为什么要这样规定？疑问是标准在这里规定的是开孔不得位于接头上还是开孔范围内不得有AB类接头？如果是前者，开孔后，即使有缺陷也已经去掉了，只要保证在开孔范围内没有超标缺陷，那不是和6.1.4的要求相一致了吗？ASMEⅧ-I卷上是限制是可以位于B、C类对接接头上，但开孔部位的焊缝要做无损检测。感觉ASME的限制更加合理。

zjq1962 发表于 2018-6-26 09:05
对6.1.3条开孔不得位于A、B类焊接接头上，标准为什么要这样规定？疑问是标准在这里规定的是开孔不得位于接 ...

你说的开口孔不得位于A、B类焊接接头上只是针对不另行补强的开孔那几个条件。

蓝天 发表于 2018-6-26 13:17
你说的开口孔不得位于A、B类焊接接头上只是针对不另行补强的开孔那几个条件。

是的，标准这样的规定是基于什么出发点呢？只要不开在焊缝上，很靠近就是允许的？

zjq1962 发表于 2018-6-26 14:00
是的，标准这样的规定是基于什么出发点呢？只要不开在焊缝上，很靠近就是允许的？

150 上我的理解是，设计时候，若未考虑开孔位于焊缝上， 那么， 再实际制造过程中， 若开孔周边有焊缝， 那么需要另行补强，且100%探伤。认为150 再这里只考虑了开孔后削弱了截面刚度，没考虑到相交焊缝间的应力增加

yj6946 发表于 2018-6-26 08:52
没啥纠结，按标准执行，需先核算，补充手续后再制造

主要是设计认为只要100%探伤了， 就可以。。。。

楼主这几天疑问的提出，看出了您思维逻辑非常严密，唉，可惜了，针对的对象不对啊！国内的法律、法规、技术规范、标准等等，是不可能具备如此的逻辑性、严密性的，有类似的技术疑问还是看看ASME吧

taozb 发表于 2018-7-2 14:02
楼主这几天疑问的提出，看出了您思维逻辑非常严密，唉，可惜了，针对的对象不对啊！国内的法律、法规、技 ...

。。。。。。