为什么光氧催化的废气处理效率这么低？！

UV光解可以作为一级处理，后边应该视情况在加一级或二级处理设施。单纯靠光解的话效果不理想，除非气量小，VOC浓度低。

UV技术应用于杀菌和除臭效果还可以，但是应用于化工行业有机废气的处理效果不佳。

说一句，大家是不是分了两个事情在讨论啊。
光催化和UV不是一回事啊。

蓝叶爱学习 发表于 2018-5-31 15:17
说一句，大家是不是分了两个事情在讨论啊。
光催化和UV不是一回事啊。

请解释下光催化和UV各自特点，愿闻其详。

是不是来气浓度太低测的不准啊。

bxl025 发表于 2018-6-2 13:21
请解释下光催化和UV各自特点，愿闻其详。

UV光解：利用紫外线光束分解空气中的氧分子产生游离氧，游离氧与氧分子结合，进而产生臭氧。臭氧氧化有机物。
光催化：需要光源（分紫外光、可见光，看光催化剂的响应波长定）+ 光催化剂 + 氧气或者水，生成光生电子、空穴、羟基自由基、超氧自由基，对有机物进行还原氧化。实际应用中还有很多问题需要解决。光催化剂的能力很重要，光源只是一个激发。
两者发挥作用的活性因子不一样。
我的理解以上。

juniger 发表于 2018-3-11 08:58
1、喷漆废气
2、有催化板
3、浓度不高，50mg左右

50mg左右需要处理吗？

juniger 发表于 2018-3-11 08:58
1、喷漆废气
2、有催化板
3、浓度不高，50mg左右

你的灯管排列是这么排的，排列密度是多少，按你这个条件我有把握95%处理

饮风沉醉JONE 发表于 2018-5-29 14:48
UV技术应用于杀菌和除臭效果还可以，但是应用于化工行业有机废气的处理效果不佳。

您错了，很多人根本不懂光解催化。真正做的好，处理效果很好。我现在实验数据都拿到了

肯定有不合理的地方，我的实验数据可以达到最高97%。

cccspr 发表于 2018-3-16 12:53
几天没来，看到大家把问题都说了。UV光催化很难直接降解苯环类气体，必须有催化，而且需要时间，6秒的停 ...

这个不叫UV光催化，前面需要光解，后面需要光催化，这样才是完整的设备。我的实验数据，队VOCS可以达到95%以上的处理效率

repurb 发表于 2018-5-24 18:50
UV光解可以作为一级处理，后边应该视情况在加一级或二级处理设施。单纯靠光解的话效果不理想，除非气量小， ...

小于300的浓度，都可以处理很干净

enter雷_KCFM 发表于 2018-6-21 09:48
您错了，很多人根本不懂光解催化。真正做的好，处理效果很好。我现在实验数据都拿到了

所以啊。
是实验数据，距离工业化还有一段距离！

光解效率和两点有关：

一是设备本身，如果你的设备来自于路边小作坊，只是一个壳子放了几个灯管，效率肯定很低，正常应该是按照工况订制灯管，确认安装位置，功率距离，长度，间隙等都有讲究；

二是气体中存在大量对紫外不敏感的成分，导致只有一部分成分有讲解，大部分成分无反应。

enter雷_KCFM 发表于 2018-6-21 09:48
您错了，很多人根本不懂光解催化。真正做的好，处理效果很好。我现在实验数据都拿到了

模拟真实工况的实验数据，都工业化很久了。只能说你们做的是紫外线杀菌箱子，不能算光解催化设备

1、光解去除不了苯类
2、光解、低温等离子处理效率较低，
3、要看废气主要成分、浓度
4、要看废气处理设备质量

国产灯管不行    可以试试催化燃烧的方法

你这个数据正常范围，UV对常规臭气处理效果还是可以的，但是对于VOC它的效率就如同你做的一样，而且国内绝大分UV厂家都是模模糊糊做设备，都说能达到50%以上，实际上UV处理机理他们都是照搬论文里，灯管的数量、气体停留时间、灯管的布置、波长等好多厂家都不考虑，能有效果吗？一般配合UV，后面加一级活性炭，实际上就是活性炭在起作用。

我最近在搞紫外高级氧化有机废气工艺，参考国外的一些工艺，但是真正要用UV处理VOC，其工艺绝不是仅仅几根紫外灯管、镇流器加一些铁皮糊弄在一起，就能把VOC处理到达标，这么简单的！还要配合一些催化设计手段，组合一些活化剂等等，才有可能成功。

ゾMine.__LLRI 发表于 2018-6-28 11:44
国产灯管不行    可以试试催化燃烧的方法

国产灯管有什么问题？技术上有什么缺陷吗？求了解