关于容器划类的问题

hebeizhengyuan 发表于 2017-11-13 13:41
@豆蔓  @ 比诺曹  已有回复，贴在下面。谢谢大家讨论。
回复内容：
多腔压力容器，容器的每个腔是否监管 ...

这回复，如同再看一遍容规。

按锅规和容规中取严格采用

对于多腔容器，整台设备受容规监管，并不表示所有的腔都受容规监管，但是至少有一腔受容规监管即可了。典型的就是69楼 xlxuiin 提供的例子的。

hebeizhengyuan 发表于 2017-11-13 13:41
@豆蔓  @ 比诺曹  已有回复，贴在下面。谢谢大家讨论。
回复内容：
多腔压力容器，容器的每个腔是否监管 ...

这回复，真特么官方。谁不会这么说啊。
建议锅规容规二者取严格这采用

其实关键在于对A1.3.2的理解。
对各压力腔进行分类时，是否还需要考虑内直径150mm的问题。
也就是说，单个腔的分类，是先确定它是否受《容规》管辖，还是已经假定它受《容规》管辖的问题。

killerman 发表于 2017-11-18 09:18
其实关键在于对A1.3.2的理解。
对各压力腔进行分类时，是否还需要考虑内直径150mm的问题。
也就是说，单 ...

内直径小于150mm，已经不属于容规的管辖范围了，为什么还要去考虑类别的问题呢。

zjq1962 发表于 2017-11-18 11:07
内直径小于150mm，已经不属于容规的管辖范围了，为什么还要去考虑类别的问题呢。

单个容器内直径小于150mm，的确不属于容规的管辖范围；但本帖讨论的情况中它只是整台容器的一个单元，要不要考虑恐怕还有争议。
我目前没有找到依据可以排除这种情况。

killerman 发表于 2017-11-23 14:53
单个容器内直径小于150mm，的确不属于容规的管辖范围；但本帖讨论的情况中它只是整台容器的一个单元，要 ...

容规不是说明了，对于多腔容器，按每个腔各自的条件确定类别，以各腔中类别高的作为整台设备的类别，并按此类别进行管理，

killerman 发表于 2017-11-23 14:53
单个容器内直径小于150mm，的确不属于容规的管辖范围；但本帖讨论的情况中它只是整台容器的一个单元，要 ...

是的，在大容规1.3条适用范围中，没有提到多腔压力容器的情况。整个大容规也没有给出多腔压力容器的定义，修订说明中也没有。
A1.3.2条把管壳式换热器、夹套压力容器称为多腔压力容器，要求对各压力腔分别划类，但并没有说要按各压力腔分别去判断是否属于容规管辖。要不要管辖是对整台压力容器而言的，只有要和不要两个选项。划类是对各压力腔分别划类，每个压力腔可以有四个选项。
大容规1.3条和附录A1都提到了压力，但要不要管辖以工作压力判断，而划类以设计压力判断。同样，要不要管辖需考虑压力容器的内直径（没有说是各压力腔的内直径），各压力腔划类需要考虑各压力腔的内直径吗？没有书面的依据，也可以理解为不需要。划类基于设备的危险性，而直径与设备的危险性没有直接的关联，所以各压力腔的直径与划类应该没有关系。
质检总局对于楼主单位问询的回复，似乎只是复述了容规的条文，太“官方”了，没有看到更详细的规范解释，有点遗憾。

应该是III类容器。TSG21附录A，A1.3.2多腔压力容器分类，“多腔压力容器（如热交换器的管程和壳程、夹套压力容器等）应当分别对各压力腔进行分类，划分时设计压力取本压力腔的设计压力，容积取本压力腔的几何容积；以各压力腔的最高类别作为多腔压力容器的类别并且按照该类别进行使用管理，但是应当按照每个压力腔各自的类别分别提出设计、制造技术要求。”特检院的说法是对的，你这种结构的容器类似于热交换器。

个人认为应该是I类

不知最后怎么定的，楼主给透露下

个人感觉应该是一类，内加热管直径小于150应该是类外，我觉得你还是咨询一下用户的意见，监检部门意见也要考虑。

按TSG-2016，就是一类。

监检说的逻辑是对的，按各自腔分别划类并以高的类别作为整台设备的类别。但前提得是各腔都应是满足固容规适用范围的，显然此例的管程不满足TSG21-2016的关于直径的要求，即管程类别为类外，而壳程类别为I类，因此，最终以高的类别即壳程类别作为整台设备的类别。个人支持楼主观点。

监检说的逻辑是对的，按各自腔分别划类并以高的类别作为整台设备的类别。但前提得是各腔都应是满足固容规适用范围的，显然此例的管程不满足TSG21-2016的关于直径的要求，即管程类别为类外，而壳程类别为I类，因此，最终以高的类别即壳程类别作为整台设备的类别。个人支持楼主观点。

hjlzyf 发表于 2017-11-26 11:19
监检说的逻辑是对的，按各自腔分别划类并以高的类别作为整台设备的类别。但前提得是各腔都应是满足固容规适 ...

“各腔都应是满足固容规适用范围的”，这个话是在哪里规定的？
如果成立的话，夹套容器的夹套基本上就被排除了，把它列在大容规A1.3.2条作为多腔容器的例子就不恰当了。

按楼主提供的简图看应该划Ⅰ类，特检院可能从安全考虑划三类。

第二次看，扣了一下字眼发现应该属于三类。首先这是属于大容规管的，然后就是各腔划类。在划类中说的是压力容器没说是符合大容规的压力容器，即管子好像也在压力容器的范畴吧。所以再按最高的类别就是三类容器了

1990的胖子 发表于 2017-11-28 11:24
第二次看，扣了一下字眼发现应该属于三类。首先这是属于大容规管的，然后就是各腔划类。在划类中说的是压力 ...

多腔压力容器，容器的每个腔是否监管按照《固容规》1.3判断，如属于监管范围，按照《固容规》A1.3判断分类，多腔压力容器以各压力腔的最高类别作为该多腔压力容器的类别。
总局的回复不是很明确吗，怎么还抠字眼。先判断每个腔是否归容规监管，监管了再划类。管程都不归容规监管，还划什么类呀？