什么叫“正干扰”？

之前一直认为，当化学分析过程中有干扰因素存在时，干扰因子的存在会使检测结果偏高的干扰就叫正干扰，反之为负干扰。
有时同行聊天时也会谈到正干扰与负干扰。在加标法进行光谱测定时，可判定基体对被测元素形成的是“正干扰”或“负干扰”


按上图看，是不是可以理解为：基体抑制效应产生的是“正干扰”，基体增强效应产生的是“负干扰”呢？

似乎 不能这么理解。

从您的两个干扰图示上看，如果是基体固定的干扰，应该是标准线平移才对，即截距变化，斜率不应该有较明显变化。而您的标准线的斜率有了明显变化，说明基体的干扰已经对光谱在所测定的波长上对响应值的灵敏度已经有影响，从光谱的本质看，即对产生光谱吸收或发射的光量子效率产生了影响，这种标准线已经不适合了。这也就说明了当有基本抑制或基体增敏效应存在时，原来的用纯元素所做的标准线不适合这种样品分析，样品**存的其他元素或化合物影响了原本纯元素的光谱灵敏度。

建议您用多点标准加入法试试，可能分析结果 会好一些。

qugd 发表于 2020-7-15 17:35
似乎 不能这么理解。

从您的两个干扰图示上看，如果是基体固定的干扰，应该是标准线平移才对，即截距变 ...

首先感谢您的认真回复，确实。
是我帖子没有表述清楚，是这么个情况：
去年进了一批碳酸钙（食品级），用火焰原子吸收法测铅，报检测结果约20mg/kg。实验室人员告诉说检测过程是称取试样3g左右，用盐酸溶解后定容至100mL，直接用标准曲线法做出来的。也认为数据不可靠，因为溶液浓度较高，钙离子多，火焰的颜色很红（钙离子的“砖红”颜色反应？），吸光度刷地上去了，可能是仪器局限造成的误测。考虑到样品情况及火焰原子吸收直接法测铅存在的问题（公司是国产原子吸收仪，氘灯也不是很好），认为这个检测数据不可靠。于是委托了科研单位的朋友用ICP-MS进行测定，结果铅含量为3.5mg/kg。而且朋友说用石墨炉法比对情况也差不多，后经第三方资质机构检测数据也接近（小于5mg/kg）。
目前国内很多中小型甚至大型饲料生产厂家都没配备石墨炉原子吸收，复杂条件下测铅一直成为问题，均以第三方检测结果作为验收依据。
因为时间较长，记不起朋友说的基体正干扰还是负干扰。
———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
这些天得空闲，翻看一些基础技术手册（帖子中的图是手册中对标准加入法的叙述），三个曲线图是手册介绍的基体正干扰、无干扰、负干扰的情况（手册中表述是无干扰、基体抑制、基体增强）。

所以问一下，所谓的正干扰是不是可理解为：由于干扰成分的存在，使检测结果偏高的干扰就叫正干扰？
在通常滴定分析中，我们往往会说：“倘若金属锌粉中含有少量镉，金属镉的存在会产生正干扰。”
而到了光谱分析采用加标法时，有人会认为基体增强效应是正干扰？
这个问题是不是没有标准答案？