电渗析or MVR？

废水介质：硫酸钠、氟化钠、氯化钠的水溶液，总量700立方米/天，其中硫酸钠含量约100g/L，氟化钠含量约为1.37g/L，氯化钠含量比氟化钠多一点，但是含量也比较低。目前的情况是业主方可提供的蒸汽有限，如果用传统的多效蒸发，要将水分蒸干，消耗蒸汽量太大。想寻求其他处理方式，能将能耗降下来。综合考虑一次投资和运行成本，不知道哪种方式更优？

这个系统里面要是还有COD的话就不用考虑电渗析了

这需要进行一个小试或中试，并且工进行综合评价。因为这么大的处理量，会涉及工艺、能耗、设备、操作控制等问题，不可能凭想像就得出结论。那得多高的智商和心算能力才能达到呀。

EdwardLau 发表于 2017-7-4 13:30
这个系统里面要是还有COD的话就不用考虑电渗析了

没有COD，这是制酸废水处理之后的溶液

总盐含量10%以上了，用ED最高也就能做到18%左右，保险点出液浓度15%左右，后续还得蒸发。这个浓度做全MVR蒸发相比ED和MVR蒸发结合，采用全MVR形式可能更好。
设备投资成本应该差不多。
运行费用可能MVR会高一些，ED加MVR会稍微低一点。
稳定性，适用范围肯定是MVR要广泛一些。

MVR应用要更为广泛和稳定吧。而且对于现有系统的修改可能比较少。
不过最好做个小试，看下温升等条件，用MVR是不是合适。

考虑MVR吧，30吨/小时的吨位，这个MVR可以实现一次性到位，就是运行成本可能比ED+MVR要高。

初始盐含量就比较高了，还是MVR较为合适

盐含量已经比较高了，这种情况直接MVR是最好的，如果用ED+MVR，浓度提高后，MVR预热要额外补充一部分蒸汽，这样把后续MVR的运行费用提高了，这种浓度ED减量减不了多少，从稳定性各方面来考虑还是直接MVR好

这麽高的进水TDS，浓缩减量和系统长期稳定性的对比，ED已经不占优势啦

在这种蒸汽资源比较短缺的地方，做MVR还是合适的！ 前提是混合盐的温升问题，找找MVR厂家给你做做实验吧！

这么高的盐含量，直接上MVR了