封头成型后成型厚度小于图纸要求的最小厚度如何处理？

zhong181 发表于 2017-6-29 21:45
我觉得可以采用维修方式处理，维修时要是设备上很多腐蚀点，凹坑，不就是用贴板处理吗

有相关标准和理论支持吗？有相关案例吗？不能仅靠个人想法和拍脑袋，最终出事是要承担法律责任的啊

gn_1984 发表于 2017-6-30 09:36

                               
登录/注册后可看大图

人家不属于体系内，就钻这个空子，不用签字，最后还，拯救了一台产品还不用承担责任。。。这是什么道理吗 ...

这就是设计的无奈，曾经还让焊工给我们看图，不好做了改，哎

zhong181 发表于 2017-6-29 21:45
我觉得可以采用维修方式处理，维修时要是设备上很多腐蚀点，凹坑，不就是用贴板处理吗

有相关标准和理论支持吗？有相关案例吗？不能仅靠个人想法和拍脑袋，最终出事是要承担法律责任的啊

工作重要，还是班房里吃公家免费餐重要？

gn_1984 发表于 2017-6-29 14:15
自己设计的又能咋样？已说明比计算厚度还小，强度过不了啊。我一签字宣布报废，但是领导不同意，想的主意 ...

怎么补焊...厚度是测点的，肯定还有没测到的地方也不够。质量如何控制。
厚度差多少啊，还有0.3的负偏差可以吃。如果你计算的是时候没选负偏差为0的话

wind860811 发表于 2017-6-30 08:16
这个字你不签就行。总工去签

总工虽然签了，还必须让设计人员签字，校核签字，很多人，。。。。不同意的人可以不签吗，国家到底是怎么规定的，感觉好凌乱

taozb 发表于 2017-6-30 09:30
哎，技术人员难啊，尽量不留下文字性的东西。

是啊，目前我只签了报废，领导看了不同意，说准备重新打单子要求签字整改回用，我真的是很为难啊，你们还有什么更好的解决办法吗？

wxd9017 发表于 2017-6-30 09:39
1.多测几点看看，如果大面积的厚度低了，真不安全。如果仅仅一、两处的厚度低了，而且低的不多，应该没事。

已经全面测过，有一小片区域最小厚度比计算厚度小了1.2mm。这能说没事吗，谁敢承担这个责任，说不定出问题就在这个地方，不怕一万就怕万一，运气不好，就会遭的。

liudongday 发表于 2017-6-30 09:40
这就是设计的无奈，曾经还让给我们看图，不好做了改，哎

只要是不违反规定的都好说，好改，可我们这个明白着违反规范的啊，人命关天，高压设备，谁敢马虎。。

letitbe 发表于 2017-6-30 09:41
工作重要，还是班房里吃公家免费餐重要？

这免费也不是这么好吃的。拿命开玩笑。

GB150.4-2011第6.2.1条怎么看

面积好大哇，要不把那部分开掉，搞个检查孔，备用口啥的

gn_1984 发表于 2017-6-30 09:17
设备还没有水压试验。这种不锈钢补焊方案关键是锅检所会不会认可啊？

如果这台容器需要维修——壳体局部需要更换，你应该怎么办！
不会将设备报废吧！

这种时候肯定是得保证设计资料是没有问题的，至于生产怎么乱搞随他们。明知道有问题的东西肯定是不能签的。不能坑了自己。

35895679 发表于 2017-6-30 10:02
GB150.4-2011第6.2.1条怎么看

这个首先要保证凹陷或刻槽处的实测厚度应该不得小于设备的设计厚度，满足强度要求为前提。

gn_1984 发表于 2017-6-30 09:27
说句实话，我们的质保工程师，刚上任，什么专业也不清楚，但绝对与这个化工行业无关，没经验，不懂，什么 ...

报废，确实割肉一样！！！
所以就想办法尽量不割。

什么时候企业自觉舍得割肉了，我们的制造业也就见到希望了！

35895679 发表于 2017-6-30 10:07
面积好大哇，要不把那部分开掉，搞个检查孔，备用口啥的

封头上，封头不大，正好缺陷厚度在无法开孔范围内。你这个方法可用于别的设备，高压设备尽量少开孔。

xlxuiin 发表于 2017-6-30 10:09
如果这台容器需要维修——壳体局部需要更换，你应该怎么办！
不会将设备报废吧！

只是封头有问题，是换封头，我们也要求的是报废封头，不是整个设备。

蜜蜜子 发表于 2017-6-30 10:13
这种时候肯定是得保证设计资料是没有问题的，至于生产怎么乱搞随他们。明知道有问题的东西肯定是不能签的。 ...

就是啊，但他们害怕高压高温设备出问题，必须要找些垫背的啊

xlxuiin 发表于 2017-6-30 10:14
报废，确实割肉一样！！！
所以就想办法尽量不割。

这应该是制造企业的通病，但是你按照程序来，损失还是会减少的啊，怕就害怕乱整啊。