关于“水压试验压力”谁对谁错

我理解是这样的，在设计者未输入（确定）水压试验压力，程序自动计算时，程序会根据设计输入的各元件分别计算，因为设计条件中两腔存在3种工况，所以程序就算了3种。
我觉得应手动输入试验压力，生成计算书（这个计算书是与图纸对应的），然后再针对公共元件重新输入按危险工况进行应力校核。
比如坛友这个截图，3.766压力试验都通过了，那个2.7718的校核就没必要了。
但是如果内筒是负压，比如-0.1内筒/0.6夹套，此时应重新输入内筒的试验压力（0.875MPa）对公共元件进行应力校核（若封头也是公共元件同样做法）

megaherz_IGGE 发表于 2023-5-24 14:51
看了下李世玉的教程，也明确了两腔公用元件，水压试验计算用的基础值是两腔压力差的计算压力。对于两腔公用 ...

教程仅做指导参考，并不能取代标准
从150的计算公式及说明，确定水压试验压力的最低值用“设计压力”无可厚非
设计从严的话，考虑极端工况提高试验压力并且应力校核合格，当然肯定没问题！
设计仅按最低要求考虑（我就按公式计算的最低值取），也不是错。但是此时我们需要讨论的是水压试验的目的，取超压工况1.25倍设计压力（高于一定设计压力数值）来考察容器的质量、强度核刚度及密封性等。假如内筒-0.1Mpa,夹套0.6Mpa,按照先内筒后夹套的顺序做水压试验。夹套试验压力取0.75Mpa的话，那么公共元件部分计算压力都达到0.7MPa了，0.75属实没超多少（还不到10%）,是否能达到考察公共元件的作用，有待商榷

必须分开，就跟换热器中的换热管与壳体一样，能用一样的试验压力吗？
何况，一天提高7倍，肯定受不了阿。

zjq1962 发表于 2023-5-24 13:07
标准中计算的是试验压力的最低值，这写得很清楚，但这与最初讨论的两腔的压力差是没有关系的。

对了前辈，我再来一个假设，内筒-0.1MPa，夹套+0.1Mpa
按150规定计算，夹套试验压力0.125MPa
对于公共元件来说，这个试验压力，还没达到操作压力的条件，更谈不上超压工况了
那么对于公共元件的应力校核，请问该如何校核呢？

GB150先为强制后改为推荐，压力试验方面的争论也是考虑方面之一吧！

jfcl0532 发表于 2023-5-25 09:22
GB150先为强制后改为推荐，压力试验方面的争论也是考虑方面之一吧！

强改推和这个无关吧
强改推主要是和国际接轨

豆蔓 发表于 2023-5-25 09:31
强改推和这个无关吧
强改推主要是和国际接轨

顺便问一下，强改推是否是想学PED的模式，引入非协调标准设计？比如产品按《容规》监检，但是设计制造标准是ASMEVIII-1或EN13445之类的，然后做个《容规》与ASMEVIII-1或EN13445的差异化分析；像GB150是强制标准，按《容规》监检的产品，规则设计只能强制按GB150设计，但改成推荐后，国内按《容规》监检的产品逻辑上可以选择其他国家的标准进行设计，强改推是否是这个目的呢？

豆蔓 发表于 2023-5-25 09:08
对了前辈，我再来一个假设，内筒-0.1MPa，夹套+0.1Mpa
按150规定计算，夹套试验压力0.125MPa
对于公共 ...

这种情况，试验时的压力比内筒的计算压力还低，还需要校核公共元件的稳定性？

zjq1962 发表于 2023-5-25 13:55
这种情况，试验时的压力比内筒的计算压力还低，还需要校核公共元件的稳定性？

这种情况，你做0.125Mpa的试验有什么用呢？

豆蔓 发表于 2023-5-25 15:21
这种情况，你做0.125Mpa的试验有什么用呢？

校核公用元件的稳定性是为了避免在做夹套试验时失稳，以便能完成夹套的试验，对于夹套来说做0.125内压就可以了。

这个如果内筒设计压力-0.1，夹套设计压力0.6，那么在计算公共元件时，计算压力就应该是-0.7了，按这个压力计算出公共元件厚度。
然后内筒的水压试验压力可以按照内筒设计压力正常计算。只不过需要校核公共元件在外壳水压时的稳定性，合格了OK，不合格，考虑采取措施。

分别做，既然考虑工艺后的压力，分别按自己的做应该是安全的

各做各的就好了吧

外压容器做耐压试验的目的并不是考察容器的稳定性，如果内筒的试验压力比夹套低，担心内筒做试验不能考察到被夹套覆盖部分焊缝的致密性，可以类似于管壳式换热器，提高内筒试验压力和夹套一致，前提是不增加内筒的制造成本，以及应力校核合格。如果不能采用提高内筒试验压力的办法可以考虑增加泄漏试验。哈哈，个人观点。

首先，150是允许提高某腔室试验压力的。在提高后压力满足耐压试验应力校核的前提下。
其次耐压试验的目的是什么？
内筒负压情况下，实际工况都是内筒承受了内外压力绝对值加和值。虽然实际工况会略低于设计值，但如果内外筒体都按照设计压力做耐压试验的话，其值可能都低于实际工况压差。怎么验证设计计算是否正确？怎么保证制造与检验没有问题？怎么保证工况压力下的安全性？
内筒设计压力-0.1，夹套设计压力0.6
耐压试验可不可以是内筒0.125，夹套 0.875

学习学习！！！

G的贴图是正确的

我是不能同意李世玉老师的说法比如管壳式换热器，提高壳程的试验压力以便检查管接头的密封性，那我完全也可以不提高壳程压力而采用氦检漏，这就说明  你只是利用了 提高的这部分压力用于其它目的。而不能把试验压力的 根本 来源就是 设计压力 这一条  混用了。

wdz2k 发表于 2023-5-23 12:46
夹套容器明显是双腔容器，各腔按各腔分别设计，当然共用部分是按条件苛刻的算。
至于说水压试验，肯定各按 ...

概念清楚，100分

megaherz_IGGE 发表于 2023-5-24 14:40
这是SW6-5.0计算截图单发，末尾是SW6计算过程中数据代入详示，大家可以自己验算验证与SW6计算书截图是否一 ...

那个试验压力 是告诉你  在压力下  内筒也不会 瘪，并不是要求你在图纸上写明就是这个试验压力。SW6 也是 固定格式的输出，他并没有注明 用途，需要设计者自己按标准决定。