老k每周说--说说石油化工设计行业那些事 第32帖 说说氢能源

老k每周说--说说石油化工设计行业那些事

第32帖 说说氢能源

发本帖的目的是希望有关氢能源行家和爱好者参与讨论，让大家全面的、详细的了解氢能源有关知识。目前确实有一些人打着氢能源的幌子，实质是为圈钱或骗取国家补贴。前一阵子，传的沸沸扬扬的河南南阳水氢汽车，让人们联想起了二十世纪八九十年代的水变油，那时候的决策者大多数是战争年代过来的，多数人缺乏数理化知识，受蒙骗是可以理解的，如今的决策者大多数受过高等教育，受此蒙骗有点不可理解，也许是出于利益考虑，明知而为之。

蒸汽机和电的发明将人类的工业革命推向了快车道，工业发展带来了物质文明，同时也带来了前所未有的危机，化石能源面临枯竭、环境污染、CO2排放大量增加。近几十年，人类不得不积极寻找新能源和想法改善环境，各种新能源和环保措施蓬勃发展，核能、水力发电、潮汐发电、垃圾发电、风能、生物质能、太阳能、光伏发电、电动汽车、氢能等。

氢能源属于二次能源，广义上来说，它不属于新能源，就像我们称电动汽车为新能源汽车，是因为不同于传统的燃油车，对电本身来说，并不是新能源。

由于氢能源是二次能源，其使用能效一定会低于为其提供来源的化石能源和电。氢能源的优势在于其是最清洁的能源，在其使用过程中既没有污染物的排放，也没有CO2排放，其排放仅为水。使用氢能源的初衷是减少环境污染和减少碳排放。但是在生产、储存、运输氢气的过程也会排放污染物和CO2。某种氢气生产方法到底是否属于清洁能源生产系统，看下面的例子。

例如：单位质量的氢气，假设其使用产生的有效能量为E1，在氢气的生产、储存、运输过程中单位质量氢气消耗的能量为E2，排放的污染物和CO2的量分别为m1和M1，假如直接使用用于生产氢气的能源，当产生有效能为E1时，其排放的污染物和CO2分别为m2和M2，如果m1大于等于m2、M1大于等于M2，那么说明该方法生产氢气不是清洁能源生产系统。氢气的生产路线可归纳如下表：

制氢方法		是否为清洁能源生产系统（个人观点）
天然气制氢		否
煤制氢		否
石油类燃料制氢		否
甲醇制氢		否
工业副产氢		是
化石能源发电	电解水制氢	否（利用峰谷电制氢，不确定）
核电		是
水电		是
太阳能发电		不确定，因生产太阳能板原料耗能高（利用峰谷电解制氢，是）
风能发电		是（利用峰谷电解制氢，是）
生物质发电		不确定（利用峰谷电解制氢，是）

提示：大家可以在网站搜索引擎输入“老k每周说--说说石油化工设计行业那些事”查看之前发的帖子

目前很多设计院都在围绕氢能源相关产业的开发利用进行研究。

感觉你的逻辑不对，是否清洁不应从产生污染物的总量来衡算，应该以无组织排放的污染物总量计算为准
化石燃料制氢的时候排放的污染物如果得到了有效的治理，以此产生的氢在使用中又不产生污染，那相比化石燃料在消费者手里燃烧无组织排放造成的污染，这是控制污染的一大进步
还有电池车。不理解那么多脑残质疑发电的时候产生污染因此用电不环保。发电厂如果管控好环保，电动车使用不污染，电池集中处理不造成污染，相比数量庞大的汽车尾气排放，自然清洁很多。

水氢新能源的失败，在于保密意识和管理能力不足，这应是一项秘密的骗补分赃项目，资料做好打点好再假装公示一下没准就成了，大家都有钱拿。结果内部管理不善造成不懂事的媒体歌功颂德的报道把事情曝光了，假的究竟是假的，没有分到钱的人不干了

清城君 发表于 2021-1-22 13:40
感觉你的逻辑不对，是否清洁不应从产生污染物的总量来衡算，应该以无组织排放的污染物总量计算为准
化石燃 ...

首先感谢您的参与，氢能源的提出主要是为了减少碳排放，其次是减少大气污染，用化石能源制氢，生产过程中会排放CO2，并产生污染（含无组织排放），虽然用氢的时候无碳排放，无污染，但是在前面制氢的过程中已经排过了。

henglinkou 发表于 2021-1-22 14:14
首先感谢您的参与，氢能源的提出主要是为了减少碳排放，其次是减少大气污染，用化石能源制氢，生产过程中 ...

我感觉二氧化碳排放是个谎言，二氧化碳排放也是无解的。化石燃料燃烧制氢相比烧汽油是有利于减少大气污染的

其他能源形式转化为氢能或电能，利用率是降低了，好处是产生的污染物可以成规模的集中处理，额外消耗的能量都用来做环保了。
清洁环保降低污染是肯定能做到的，只是当下阶段这个经济成本我们承受不起。
电/氢能路线的使用，各种配套技术跟得上，能总体路线上能降低环保的经济成本的话，还是值得期待的

从污染物(硫化物和氮氧化物）控制方面来说，把污染源集中控制回收肯定是更有利于环境保护的，不过现在的油品环保要求也是非常高，在生产油品时也是需要集中对污染源进行处理回收的，当相对于氢能源来说油品使用端肯定还是有污染源排放的；从减排（CO2)方面来说，如果在制取氢能源过程中没有固碳或回收利用（该项技术目前应该还没有大范围的商业应用），个人认为在制取端和在使用端碳排放没有太大区别。

氢能源概念股，在2013/2014年的时候国际上就被疯炒过，2019年**的**工作报告里也提出了推动充电、加氢等设施建设。
个人和楼主的想法差不多，**工作报告是以部分代表提案或者建议为基础的。
而部分代表，是真的代表人民，或是代表环保，亦或是代表部分利益集团，这就不得而知了。
毕竟很多“专家”，已经被企业所“包养”。这个话题就不合适深说了。

从环保上，单纯讲氢能使用，必然是绿色的。但是氢的生产过程，至少现阶段还是处于利小于弊的。不管是产出的经济效益，还是余热的浪费等等。低成本的有污染，高成本的设备昂贵，这都是有取舍。高效、低耗能的制氢是漫漫长路。
只有一点不同：生物质发电，不管是直燃还是气化，都是得不偿失的，只不过政策使然，补贴诱惑罢了。

君子远厨疱，有污染的东西别留在官老爷待的城市就行

低级工程师 发表于 2021-1-28 10:47
君子远厨疱，有污染的东西别留在官老爷待的城市就行

总结的到位！
别的城市去制氢。
只在官老爷管辖区之内使用氢，就行了。

二氧化碳并不是污染物，气候变暖还是变冷还不一定呢
个人认为核电并不是清洁能源，最起码现在的裂变电站不是

清城君 发表于 2021-1-22 13:46
水氢新能源的失败，在于保密意识和管理能力不足，这应是一项秘密的骗补分赃项目，资料做好打点好再假装公示 ...

水氢新能源堪比“水变油”的翻版，伪科学。

清城君 发表于 2021-1-22 16:11
我感觉二氧化碳排放是个谎言，二氧化碳排放也是无解的。化石燃料燃烧制氢相比烧汽油是有利于减少大气污染 ...

你肯定是看了那一期的《郎咸平说》。

他在节目中引用了两个关键数据：第一是那幅近几千年来地球平均温度和二氧化碳浓度走势图。从图中很明显可以发现，是温度先上升，二氧化碳浓度才跟着上升；温度先下降，二氧化碳浓度才跟着下降。这是由于二氧化碳是可以溶于水的，并且溶解度随着温度的升高而降低，所以当温度升高时，二氧化碳溶解度降低，于是有更多的二氧化碳从海洋中被释放出来，那么空气中的二氧化碳含量自然也就升高了；当温度降低时，二氧化碳浓度由于同样的原因会下降。

第二个数据是，目前由于人类活动平均每年释放的二氧化碳是65亿吨，而海洋中由于动植物尸体腐烂等自然原因而自发释放的二氧化碳达到1500亿吨，所以人类活动并不是导致二氧化碳浓度上升的原因，并且二氧化碳浓度上升并不是温度上升的原因而是结果。而温度的升高是由于太阳内部核反应的剧烈程度发生变化而导致的。

智者明 发表于 2021-2-1 19:01
你肯定是看了那一期的《郎咸平说》。

他在节目中引用了两个关键数据：第一是那幅近几千年来地球平均温 ...

受教了。这期节目我没看过，数据的真伪也无从辨认，看着比较合理
很多流传很广时间很长的理论，存在的漏洞都不小，西方又善于制造骗局。比如化石燃料是由动植物遗体演化而来，化石能源枯竭，碳排放导致气候变暖，转基因危害之类的。
还有节约用水的悖论。地球上的水是循环的，使用消耗的水蒸发后会通过降水完成循环，浪费水只影响可以直接使用的水资源的分配问题。只有污染水的行为会造成可用水数量的减少，污水还造成污染的扩散

智者明 发表于 2021-2-1 18:58
水氢新能源堪比“水变油”的翻版，伪科学。

还是有区别的。水变油的制造者跟现在的网红一样，在平静的生活下做点妖引起些关注，在那个*员都需要扫盲的背景下这一扯淡的行为按照可笑的轨迹发展
水氢新能源是科技骗补的大环境下诞生的专业骗补行为。水氢新能源是表面的夸大说辞，评审的时候他们拿出的是另一套相对科学的说辞，纳米铝粉在催化剂的作用下与水反应产生氢气，这在理论上是符合科学的，这跟论坛上前段时间发帖的那个钠水燃料汽车的骗子的套路差不多，在现有技术上开辟一条没人走的新路，有概念就可以去骗补，不需要可行性。现在的大环境，专家收钱就可以帮你站台，说好话，说一些不用负责任的话。比如高蝙蝠说的“未见明显的人传人现象”这种在专业领域常见的不负责任的话公众很容易理解成不会人传人，专家讳莫如深，不会纠正公众的理解，等事实证明会人传人了，专家再辩解我没说不会人传人，我说的是未见明显的人传人，我只说我没发现
水氢新能源从头到尾围绕的都是利益，这么低级的把戏专家肯定一早就懂，只是专家收钱了不说，*员可能会分钱也不点破。等无意间曝光了，没有收到钱的公众不干了，你们开心分钱，我们这些纳税人付钱还被你们当猴耍