《危险化学品重大危险源辨识》GB 18218-2018的几个问题讨论

《危险化学品重大危险源辨识》GB18218-2018的几个问题讨论

一、储存单元划分问题

危险化学品储罐区作为储存单元，进行重大危险源辨识时，是以整个一个罐区为辨识单元，还是以防火堤为界划分的各个罐组为辨识单元？前者计算罐区总储量，最多一个重大危险源，且重大危险源等级可能比较高；后者计算单个罐组的储量，可能多个罐组构成重大危险源，但等级没有前者高！

我个人倾向于后者，因为标准中明确“储罐区以罐区防火堤为界限划分为独立的单元”，意思就是储罐区还应（以防火堤为界）划分独立辨识单元，而不是简单的将整个储罐区作为辨识单元；如果将整个储罐区作为辨识单元，也不会这样表述：“以罐区防火堤为界限”，而此句也显得多余！且联系标准中“生产单元——切断阀”和“仓库——独立建筑物”的划分思路，重大危险源划分就是很明确的，有边界的，不同以往，便于管理！

辨识、分级结果影响比较大，比如涉及毒性气体、液化气体、剧毒液体的一、二级重大危险源罐区应配备独立的安全仪表系统等等。构不构成重大危险源、构成几级重大危险源，国家有相关不同要求，安全设施设置、安全管理和部门监管都很不一样！

二、易燃液体临界量确定问题

标准4.1.2条明确规定：在表1范围内的，按表1确定；未在表1内的，应按表2确定；有部分专家认为，表1中的易燃液体（比如甲醇，临界量500t），如果按表2易燃液体第5.1或5.2，其临界量就是10t和50t（与表1中差别是10倍和50倍），辨识结果差距很大，影响很大！

个人认为标准上讲的很清楚，表1和表2是先后关系，排除关系（表1中有的就不能用表2），而不是并列关系，或者关系（表1、表2随便用，高靠，哪个严格用哪个）！

三、α值的选取问题

标准中要求根据重大危险源的厂区边界向外扩展500m范围内常住人口的数量，按表5选取α值。很多专家意见不一致：

1、如果常驻人口单单指常住居民，很多企业周边无住户，人数选取0人，是否合理？

2、这里厂区边界向外扩展500m，包含不包含本企业设在生产区外的倒班宿舍？

3、常住人口包含不包含周边企业的24小时生产的操作人员、办公人员、门卫等24h值班人员？

四、一氯化硫β值的确定

1、一氯化硫基本性质和危险性分类：

查《危险化学品名录》2002版（虽已过期，做参考），一氯化硫属于酸性腐蚀品81032，UN号1828；查GB18218-2009表1：氯化硫属毒性物质，临界量为1吨（注意未列入毒性气体）；查GB 12268-2012危险货物品名表1828 氯化硫 列入第8类 腐蚀性物质，包装类别一类。

查《危险化学品目录》（2015版），一氯化硫的危险性类别：急性毒性-经口,类别3*；皮肤腐蚀/刺激,类别1A；严重眼损伤/眼刺激,类别1；特异性靶器官毒性-一次接触,类别3（呼吸道刺激）；危害水生环境-急性危害,类别1；

2、查GB18218-2018表1，一氯化硫（氯化硫，CAS：10025-67-9），临界量1吨；查表3、表4均没有相应β值规定（一氯化硫沸点138℃）；难道GB18218-2018标准缺失，请高手现身说法？目前只有按照原安监总局第40号令附件1，β按“其他类危险化学品”β=1；

欢迎大家发表意见、讨论交流，也希望权威部门及时解疑答惑，避免错误的重大危险源辨识和分级，影响企业！

多谢楼主分享，再接再厉。

楼主的观点很有道理，关于第一个问题我同意你的观点，应该划分成不同的单元。关于一氯化硫的β值我觉得应该先参考18218-2018的表2定出来是J3，再对照表4定出来是2。虽然此物质的临界量明确规定了，但是我们也可以参考表2的大部分化学品分类。以上。

关于α，标准只是说可能存在的常住人数，并没有说是居民人数，厂外宿舍楼如果和厂的边界距离小于500米，当然应该包含。我以为厂外人数应该包含邻厂的一些人员。

根据新规定，是不是可以厂区有多个重大危险源？

fbs8521 发表于 2019-11-6 18:31
楼主的观点很有道理，关于第一个问题我同意你的观点，应该划分成不同的单元。关于一氯化硫的β值我觉得应该 ...

表2中J3是指：类别2、类别3，所有暴露途径，气体；而一氯化硫是类别3，液体，不属于这条；而且一氯化硫的主要危险性是腐蚀性，表2根本没有腐蚀性物质一栏。
还有这个一氯化硫很奇怪，根据其主要危险性——腐蚀性、毒性，都没有氯等毒性大，但临界量却比氯还小！

292939920 发表于 2019-12-9 14:14
根据新规定，是不是可以厂区有多个重大危险源？

是的

564540078 发表于 2019-12-24 16:31
是的

如果一个厂区，储存单元和生产单元都没达到临界量，但是合起来达到临界量了，这个情况怎么说？

292939920 发表于 2019-12-25 08:24
如果一个厂区，储存单元和生产单元都没达到临界量，但是合起来达到临界量了，这个情况怎么说？

如果储存区（仓库、罐区）和生产车间按照正规设计满足了 建规 石化规等距离要求，那就按两个单元算，不是就不是了。
如果距离不满足，
贴邻的我会把他们加一起，超了就是；
有点距离的，看自己了，老企业现状存在，无法改，加了防火防爆墙、围堰等安全设施的话

这里边有个问题，就像生产单元，一个精细化工车间里并联间歇运行十几套相同工艺，中间没有管道相连（何况切断阀），按辨识一个个单元辨识，单算不超；
但是明明在一个防火分区或建构物内，风险还是有的，辨识的危化品毕竟在一起，建议各单元加一起算

表1 表2 应该没有异议吧
你看表2的表头标题怎么写的 未在表1。。。。就是先后关系啊

尽心 发表于 2020-3-12 10:47
如果储存区（仓库、罐区）和生产车间按照正规设计满足了 建规 石化规等距离要求，那就按两个单元算，不是 ...

构成重大危险源的单元指的是生产单元总体、储存单元总体还是生产单元个体、储存单元个体？
打个比方，一个厂区有生产单元1和生产单元2、储存单元1和储存单元2，其中生产单元1和储存单元1分别超出临界量了，生产单元2和储存单元2都没超出临界量，那是不是生产单元1和储存单元1构成重大危险源，生产单元2和储存单元2不构成重大危险源？

尽心 发表于 2020-3-12 10:47
如果储存区（仓库、罐区）和生产车间按照正规设计满足了 建规 石化规等距离要求，那就按两个单元算，不是 ...

如果是总体的话。
一个厂区有生产单元1和生产单元2、储存单元1和储存单元2，其中生产单元1、储存单元1、生产单元2、储存单元2分别都没超出临界量，但是生产单元1和生产单元2合起来超过临界量，储存单元1和储存单元2合起来也超过临界量，那是不是生产单元和储存单元都构成重大危险源？
如果分体算的话，生产单元1、储存单元1、生产单元2、储存单元2都不构成重大危险源？
应该按那种方式。

292939920 发表于 2020-3-12 12:34
如果是总体的话。
一个厂区有生产单元1和生产单元2、储存单元1和储存单元2，其中生产单元1、储存单元1、 ...

按辨识要求的话 切断阀、围堰
单个算不超就不构成。

是以防火堤未独立单元来计算的。厂外围墙起500米的常住人口。可燃液体按50吨计，液化石油气也一样。

可区分成若干小单元，比如几个球罐，间距够的话，用防火堤就可以把每个球罐单独看成独立单元；人口是以厂外边界算起500米范围内常住人口，这点其实有争议，因为可能会有动态变化；临界量参考新标准就可以，里面讲得很细，不懂得也可以咨询省重大危险源监控中心

关于大于易燃液体大于沸点就按10t的量来算是不是有点变态了

关于易燃液体工作温度大于沸点就按10t的量来算是不是有点变态了

关于易燃液体工作温度大于沸点就按10t的量来算是不是有点变态了

多谢楼主分享！

《危险化学品自动辨识功能第2.0试用版》

关于“罐区防火堤”这几个字眼，首先是“罐区”是如何定义的？