【讨论帖54】对于低放射性特性的介质是否考虑高度危害且不允许微量泄漏。

  【讨论帖54】对于低放射性特性的介质是否考虑高度危害且不允许微量泄漏。
       同时，对人体有害的界限是多少？








............................................................................................................................................
            毫西弗是辐射剂量的基本单位之一。辐射剂量的主单位是西弗（sv），但西弗是个非常大的单位，因此通常使用毫西弗（mSv），1mSv=0.001Sv。此外还有微西弗（μSv），1μSv=0.001mSv。
       对一般人来说，比如在日常工作中不接触辐射性物质的人，每年的正常因环境本底辐射(主要是空气中的氡)摄取量是每年1～2毫西弗。
      大量辐射对人体有害，但低剂量辐射是好是坏尚无定论
　　随着人类文明的发展、科学的进步，辐射问题越来越受到人们的重视。什么宇宙射线、核电站辐射、电器辐射、手机辐射，以及来自土壤、水、食物内的放射性物质，甚至人体内的钾也会产生辐射，等等。来自多方面的辐射似乎织成了一个无形的“辐射巨网”，将人类紧紧包围。但人们又不能因害怕辐射，就不吃、不喝、不用或不去享受生活。所以，辐射达到多大剂量才会对人体健康造成危害，这是人们想迫切知道的问题，也是世界各国科学家梦寐以求想解决的难题。
      一提起辐射，人们也许最先想到的是核辐射，广岛、长崎原子弹爆炸曾造成数十万人死亡；切尔诺贝利核泄漏事故也酿成震惊世界的悲剧。在日常生活中，人们最担心的则是电器辐射，诸如：电脑、复印机、电话、电视、手机等会不会对使用者产生危害？
　　其实，人类面临的最大辐射危害是来自于自然界，也就是来自于天上、地下以及人们日常生活的周围环境之中。据美国科学家研究证明，美国平均每人每年受到来自自然界的辐射是350毫雷姆（人体积聚辐射的单位），其中仅来自宇宙射线的辐射就有40毫雷姆。
　　马里兰州国际流行病研究所所长约翰·波伊斯说：“我们吃的、喝的、呼吸的都是低辐射”。新墨西哥大学医学院放射系主任弗雷德·曼特勒尔也表示，当你检查受到辐射之害的人群时，就会发现大约2/3的人受害于自然背景的辐射，15％是由于医生所用医疗设备所致。而其它因素造成的影响却十分小，从核反应堆和研究机构而来的辐射所占比例连百分之几都不到。
     电磁辐射的危害是存在的。
     记得以前看过一报道英国的一个调查跟踪了10年 ，使用微波炉较多的家庭癌症发病率更高些。 微波炉的安全辐射距离是6米，一般的家庭都做不到这一点。电磁辐射是难以防护的，这个是事实。手机辐射危害也是存在的。电视机的电子辐射更厉害。微波辐射与“煮熟”是不能等同的。
     红外线辐射没什么危害，但是紫外线照射过量的危害就很多了。科学是严谨的，不是简单的等同。  

这不是常规压力容器考虑的问题吧。

低放射性废物是放射性废物中体积最大的一类  ，可占总体积的95%，其活度仅占总活度的0．05%。适用于低放射性废物的处置方式有：浅地层处置、岩洞处置、深地层处置等。浅地层通常指地表面以下几十米处。我国规定为50m以内的地层。浅地层可用在没有回取意图的情况下处置低中水平的短寿命放射性废物，其中长寿命核素的数量必须严格控制，使得经过一定时期(例如几百到一千年)之后，场地可以向公众开放   。低放射性废物的处置与高放射性废物类似也要采用多重屏障，我国核能工业不断发展，而且几十年的军工生产也遗留了不少低放射性废物，对此也计划采取浅地层方式予以妥善处理。

huanghong 发表于 2019-4-29 09:07
这不是常规压力容器考虑的问题吧。

客户提供的条件中就这样说的。

压力容器的金属壁只能部分吸收而无法完全隔断放射性物质的射线，这应该属于辐射防护范畴，比如可以考虑在容器外加装铅板吸收射线等等，而不是靠压力容器本体的设计制造去解决这个问题。

佛与兰花 发表于 2019-4-29 15:19
压力容器的金属壁只能部分吸收而无法完全隔断放射性物质的射线，这应该属于辐射防护范畴，比如可以考虑在容 ...

既然客户提出低放射性啦，是不是意味着较平常高些，应该设计时按主题那样考虑。

不然就没必要提了对吧。

考虑铅板防护非常好