以全方位司法保护 破解职业病患维权之难

最高人民检察院昨日召开新闻发布会，通报检察机关立足检察职能加强生态环境司法保护的有关情况,并发布典型案例。针对环境污染导致的职业病问题，最高检民事行政检察厅副厅长吕洪涛表示，检察机关将根据具体情形开展全方位的司法保护。

   多年来，因环境污染导致职业病的患者,维权的道路往往道阻且长。举凡鉴定难、取证难、立案难、查处难、执行难等等司法怪现状，不一而足。要克服这些困难，不独需要相关职能部门积极作为，更需要为那些职业病患者提供专业的法律支持和司法保护。

   一个显而易见的事实是，因工作环境污染重而身患职业病的维权者，多数均为社会弱势群体。本就欠缺法律专业知识的他们，要对抗拥有较强法律专业资源的工厂或企业，常常力不从心。在民事领域，职业病患者向自己的老东家索赔，多是极不对等的法律讼争。

   更何况，工厂或企业的环境污染严重到了致员工易患职业病的地步，这背后的法律责任，很可能并不只是民事侵权责任，还可能并存有刑事责任和行政责任，甚至可能存在多重刑事责任和行政责任。而这，也正是检察机关理当介入的事实要件。而法院的司法保护则具有滞后性，在“不告不理”的司法原则之下，法院无法先于原告的诉请主动将裁判之手伸向责任人。

   为环境污染职业病患者提供全方位的司法保护，是检察机关的职责，也符合检察机关作为国家法律监督机关的宪法定位。检察机关既拥有侦查监督权、审 查起诉权、提起公诉权，也拥有对职务犯罪的侦查权。职业病防治背后的刑事责任，不仅指向工厂或企业的负责人，也指向行政监管部门相关负责人和监管人员。而过往的打击与遏制手段，对黑心老板来说，震慑力还较为有限；对监管者来说，就更使不上力了。

   当然，检察机关在职业病防治领域要提供的“全方位司法保护”，也需要正视眼前的困难。以追究刑事犯罪为例，第一个难题恐怕就在于：追究何种犯 罪？现行《职业病防治法》虽清楚地表明，“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但具体构成何种犯罪，《职业病防治法》上并没有答案。刑法上与此相关的犯罪大致包括强迫职工劳动罪、雇佣童工从事危重劳动罪、重大安全事故责任罪以及故意伤害罪等。笔者根据这些罪名反复检索，均未发现近年来曾有查处过的个案。

   而如果存在行政监管部门不作w或乱作为的情形，检察机关也可追究相关负责人和监管人员的失职渎职责任。基于新一轮司法体制改革的顶层设计，以及国家立法的修订，检察机关还拥有公益诉讼权。如果潜在的职业病患群体较为广泛且不确定，检察机关也可通过公益诉讼的方式，维护不特定当事人的合法权益。这些全方位的司法保护举措，对于破解职业病患的维权之难，无疑将起到积极的作用。

百姓不是专家，真正维护百姓职业安全，必须**给预专业指导。