压力容器维修，监检

简之_myP89 发表于 2021-2-7 15:04
题目是：DN50的液位管口更换接管、法兰和补强板，是否需要办理告知或监检

注意审题。题目是三者都要换 ...

如20楼描述，简单明了

简之_myP89 发表于 2021-2-5 11:55
特意的截图，简单看下定义。
法兰管件是承受压力载荷的。这需要明确清楚。

这是哪本书？谢谢

wdz2k 发表于 2021-2-7 15:31
其实海川不是做数学题的，在这里我们通过交流，集思广议，给工程一个比较好而合理的解决方法，应该没必要这 ...

海川是个博采众长的论坛。
不仅有技术，有过程，更有各种理论。这个版块是压力容器，特种设备可不仅仅是数学计算，物理化学都在内。
每个人的思维和知识构架不用，不能因为提出自己的见解，就说是“抬杠”，这个有点武断。
楼主的问题是：DN50的液位管口更换接管、法兰和补强板，是否需要办理告知或监检？
就像你回答的重点放在了只是接管，即便只是更换接管，也尽量给楼主提示清楚，免得给人家造成后面的麻烦。
没有人阻止讨论啊？反而是你在把不同意见定义成“抬杠”。
重点：工程的合理，必然牵扯到安全，不能说过程麻烦就打擦边球。
设备维修改造的前提什么，是设备后期运行没有任何阻碍和安全隐患，而不是修完就完事。
楼主应该是设备使用单位，假设维修单位把隐患留下，是不是楼主就要一大堆麻烦了。
监检的目的不是为了“找麻烦”，是为了安全的监管，这是起码的意识。
工程施工，本身就会涉及到你所说的“数学计算”，离不开的。
你也提了“安全性”，试问，接管切割位置，简单如你介绍的，齐焊口切割也是符合你所说的，是不是就误导了楼主？，毕竟楼主不是设计单位的，所以啊，明确的说明切割位置的注意事项，怎么会叫“抬杠”呢?这也是为了安全吧？
难道大家都向你鼓掌才叫“不抬杠”？
至于说周期，假设施工单位没有意识到，后期年检发现问题甚至是发生事故，是不是“周期更长”，甚至有人命的可能性？
最后说一下监检，每个监检员的注意点也不一样，也许今年年检就会发现这个修理改造的地方存在一定隐患，哪怕一点点，监检员也不会签字的，因为这涉及到他的职业责任，不会因为你一台设备断送自己的职业生涯。假定真的勒令停机，费用由楼主来负责么？
安全无小事，特种设备更是如此。
咱们都是打工人，不是辩论赛，提出自己的想法，给楼主个更稳妥和周全的建议，把注意事项也尽量提醒下，这不是“抬杠”。
你不是全知全能，我也不是，谁都不是，讨论而已。
最后，TSG21不是监检要求的唯一标准，标准更是最低的要求，咱们尽量的高要求，这样楼主睡觉才踏实。

yl0225 发表于 2021-2-8 08:19
这是哪本书？谢谢

GB/T26929《压力容器术语》
不用客气，互相讨论。
这标准好像论坛里有，十几页的样子。

yl0225 发表于 2021-2-8 08:19
这是哪本书？谢谢

这样吧，我在这上传一个，如果钱不够，给我信息发邮箱 GBT 26929-2011 压力容器术语.pdf ( 下载次数: 3,容量4.44 MB,)

2021-2-8 10:08 上传

点击文件名下载附件

，我给你传。

补充一句，刚和以前同事通了一个电话，他现在也是监检员，是天津的。
简单情况就是：动补强圈必须报检，如果只是动管，分两种情况，先和原设计单位确认计算里的取值有没有牵扯，如果有必须监检，如果没有那就不用监检。
当然，每个监检员的观点不一定一样，毕竟对标准规范的理解和安全的意识都不同，纯为后期运行的手续考虑而已。

好的，谢谢大家！确定需要监检！

简之_myP89 发表于 2021-2-8 10:08
这样吧，我在这上传一个，如果钱不够，给我信息发邮箱

，我给你传。

这书那书不过是更好的执行法规，与法规冲突的，一律以法规为准，一部TSG21-2016明确规定的，为什么要这书那书呢？我的财富倒是不少，只不过有些书确实是大师所著，而有些书则为部分人的个人观点，有的作者对法规理解都不一定深刻，到处与标准、法律冲突。如果法规有明确规定的，是必须执行的，如果有与法规冲突的地方没必要参考这书那书；如果法规规有定有不明确的地方通过理解正确参考一些书中的正确点。

GB/T26929《压力容器术语》对从事压力容器应该是最基本的标准吧，从事压力容器的单位和个人基本都有吧，随便在网上搜一下，就能随意阅览的，并不神秘。

如果改一下方案，不动筒体和补强圈 ，切断接管维修改造，在TSG21-2106中6.1.2.2中明确规定是不需要监检，按标准执行会有后患吗？有兴趣可以学习一下TSG21-2016第6章内容。对于监检，TSG21-2016第6章是容器监检的法规。

wdz2k 发表于 2021-2-8 10:35
这书那书不过是更好的执行法规，与法规冲突的，一律以法规为准，一部TSG21-2016明确规定的，为什么要这 ...

这个问题和楼主的问题，有点不搭。
不过简单说一下，个人意见而已。
标准的冲突涉及到上位法和下位法的关系。每个标准规范都不可能覆盖全部内容，也都会有相应的索引，就比如大固规的适用范围也是压力容器的一小部分而已。简单说标准是一个网状的覆盖，大固规只是其中的一个点，点没有明确的，其他标准里很有可能有明确说明，比如说有疲劳运行的设备也可能符合大固规，但是按其计算和设计不能按150走。弹性和塑性是两回事。这只是一个简单的例子。
GB和TSG系列的标准，不是独立存在的，互相扶持的关系。就比如GB/T26929,虽然是推荐标准，但是其适用范围是：压力容器的建造、安装、改造和使用等各方面。明显是大于大固规的。而且其发布单位是质检总局和国家标准委。这个标准明确的是术语解释，不牵扯具体规定，所以和大固规不抵触。
如果只是书籍，肯定存在理解的深浅问题。问题在于这是标准规范，不是一两个人的意识产物。
法规是最低要求，符合了才会满足使用要求。
哪怕是大固规的5.1（2）安装改造修理单位应该严格执行法规、安全技术规范及技术标准。而不是说只看本标准就足够了。它把涉及的范围扩大化了。
咱们都是为了帮楼主出建议，都是善意的讨论。
我贴图的目的是明确主要受压部件的定义而已，因为大固规没有这个定义.仅此而已。
至于书，咱们好像没有人贴图吧?

wdz2k 发表于 2021-2-8 10:49
如果改一下方案，不动筒体和补强圈 ，切断接管维修改造，在TSG21-2106中6.1.2.2中明确规定是不需要监检，按 ...

没必要和其嚼舌头，作为一线的设备管理者而言，有很多情况是需要考虑的，干现场管理的主要看的是在满足标准法规的前提下尽量规避风险把问题解决，但是作为安全管理人员、设计人员和检验人员，能按照做严格的标准执行就不会按照低标准执行。但是生产允许吗？你的饭碗允许吗？如果大家都能够一板一眼的做事，那么按照概率论计算的话就不会发生事故和问题。理念不同罢了，没经历过别人的痛苦，就没有理由苛责别人。作为过来人，职能一笑而过。保护好自己是最重要的，这里的保护，要包含很多内容。