有限空间作业安全告知牌示例

咨询:企业按照应急管理部《有限空间作业安全指导手册》附录2“有限空间作业安全告知牌示例”，制作并现场设置了安全告知牌。但是有专家在检查时提出“告知牌上未标注风险等级或未载明应急装备、器材”等等类似问题，企业必须按照专家提出的问题进行整改吗？今天这个专家说告知牌应该这样做、明天另一个专家说那样做，有些地方又出台了地方标准，这样改来改去、企业负担太大了，企业该如何做？
咨询时间: 2021-11-02

    回复:感谢您的留言。《有限空间作业安全指导手册》附录2 有限空间作业场所安全警示标志和安全告知牌，供参考。目前法律法规对其内容尚无规定，企业应根据自身实际情况设置。回复单位: 安全执法和工贸监管局   
回复时间: 2021-11-09

大家或许会碰到类似问题。

有标准的，你参考下，一般都是没问题的，这种是小问题

手册是最低标准，专家要求注明风险等级等内容要求加强管控也不错，等出现问题时再多的牌子也无用，严格落实审批与措施才是关键。

这个风险等级应该是动态的吧。

传奇烟吧 发表于 2021-11-26 10:42
手册是最低标准，专家要求注明风险等级等内容要求加强管控也不错，等出现问题时再多的牌子也无用，严格落实 ...

经过许多的专家检查，我的理解是，专家说的有道理，我应该尊重，但不能每个专家说什么就是什么！有道理的话语太多了，你还让基层怎么工作！
有水平的专家只对有规范要求的问题提出整改，而不会因为有理就可以胡搅蛮缠。法律法规标准规章以外的问题只属于探讨范畴，专家可以在立法或拟定标准时纳入相关规范，指导实施。
我就曾经遇到一处标识，多个专家意见不一，修改多次，不知道意义何在？

渝琴 发表于 2021-11-27 12:33
经过许多的专家检查，我的理解是，专家说的有道理，我应该尊重，但不能每个专家说什么就是什么！有道理的 ...

感谢您!!!!!

渝琴 发表于 2021-11-27 12:33
经过许多的专家检查，我的理解是，专家说的有道理，我应该尊重，但不能每个专家说什么就是什么！有道理的 ...

真正的专家，我认为，关注的是安全。
按照法律法规规范条例应该怎么防止事故的发生，这是必须的（不过窃以为我们的规范尚有较多不尽如人意的地方，这里不考虑）。至于“法”之不明处，非要企业按照各自不同的高招去执行（否则。。）这种做法，确实让人费解
另外，我们似乎跑题了，安全，靠而且仅仅靠一个警示牌保障的嘛？熟视无睹，视而不见在我们身边屡见不鲜。
还有基础安全管理和目视化管理，孰本孰末？别再片面强调这些表面功夫了！

专家还提出，氧含量标准和30871规定的不一致，要执行30871标准。19.5-21%。