多腔压力容器划类

外来设计图施工（示意图及技术参数见附图），我方审查施工图发现有几台设备的划类按照TSG21规范第1.3条、第1.7条及附录A的规定，属于一类压力容器。我方理解：内容器工作压力未满足TSG21第1.3条规定，不属于TSG21规范容器，内容器不参予划类，应按夹套划类。在与设计方沟通后，设计方坚持划分为二类设备，因为内容器为高度危害介质，夹套为一类容器，整个设备属于压力容器，应按各压力腔最高类别作为多腔压力容器类别划分。
在此发贴讨论，多腔容器的类别划分，请高手不惜辞教，谢谢！

设计方的回复。

应按Ⅰ类容器，内筒虽然是高度危害介质，但压力不够，不在类。

按照《固容规》划类内容器不类，但设计划类也就是二类，按设计要求得了。

夹套存在真空状态，计算时内筒时应取0.124MPa，也就是说内筒的设计压力下部分应该提高0.124MPa，这样应为二类容器。

蓝天 发表于 2019-3-8 10:38
夹套存在真空状态，计算时内筒时应取0.124MPa，也就是说内筒的设计压力下部分应该提高0.124MPa，这样应为二 ...

夹套的真空状态只是在设备出故障时才可能出现真空状态，正常时是不会有真空，这是与设计方交流时明确告知的。

按照容规对多腔容器的划类规定，应划为I类容器，但内筒的制作要求应按GB/T150的规定。从数据表中看，夹套的介质为饱和水蒸汽，设计压力为0.53MPa，设计温度怎么是190度呢？！（温度与压力是应该相对应的）。

设计是按照最危险的状态设计的，划二类要比划一类好。

容规对于多腔压力容器的划类已经说得很明确了,保证安全性是要从设计、制造、检验上去保证的。

zjq1962 发表于 2019-3-8 11:31
按照容规对多腔容器的划类规定，应划为I类容器，但内筒的制作要求应按GB/T150的规定。从数据表中看，夹套的 ...

与设计方交流过这个问题，另外还有两台与这个参数一模一样，一台写的是低压蒸汽，一台写的是中压蒸汽。设计方的回复说是工艺给的条件就是这样的。

蓝天 发表于 2019-3-8 11:52
设计是按照最危险的状态设计的，划二类要比划一类好。

划类首先要满足TSG21第1.3条的规定，再按照第1.7条的规定，照附录A划分类别。内容器存在高度危害介质，可以单独提出制造要求。

蓝天 发表于 2019-3-8 10:38
夹套存在真空状态，计算时内筒时应取0.124MPa，也就是说内筒的设计压力下部分应该提高0.124MPa，这样应为二 ...

容器划类以工作压力为准，工作压力小于0.1MPa,就不应该划类。

njtv 发表于 2019-3-8 11:01
夹套的真空状态只是在设备出故障时才可能出现真空状态，正常时是不会有真空，这是与设计方交流时明确告知 ...

即使有真空，内筒也不应划类。

zjq1962 发表于 2019-3-8 11:31
按照容规对多腔容器的划类规定，应划为I类容器，但内筒的制作要求应按GB/T150的规定。从数据表中看，夹套的 ...

有可能是过热蒸汽。

huanghong 发表于 2019-3-8 14:19
有可能是过热蒸汽。

如果数据表上写的是蒸汽，那有可能是过热蒸汽，问题是已经写明是饱和蒸汽了。

zjq1962 发表于 2019-3-8 14:23
如果数据表上写的是蒸汽，那有可能是过热蒸汽，问题是已经写明是饱和蒸汽了。

这份图纸有多处问题，容器类别划错，蒸汽应为过热，夹套无损检测比例应为20%，等等。

没有太大的意义，

准确说应划一类

应按Ⅰ类容器，内筒虽然是高度危害介质，但压力不够，可以提高工艺要求。

当时我也发过一个类似的帖子，监检人员与你图纸设计人员观点一致，我们争议了好长时间，又从技术监督部门留言询问，楼主的意见是对的。当时的帖子见https://bbs.hcbbs.com/thread-1859676-1-1.html

hebeizhengyuan 发表于 2019-3-11 10:55
当时我也发过一个类似的帖子，监检人员与你图纸设计人员观点一致，我们争议了好长时间，又从技术监督部门留 ...

我想看看你们向技术监督部门留言的回复，有没有？