关于冲击试验的困惑，想不明白了

ghtlcgly 发表于 2018-12-26 15:41
整贴看完，差点也绕晕了
冲击试验取决于冲击方向：纵向、横向取样和纵向、横向冲击别混了。
纵向取样 ...

当时我也绕懵了

斩妖除魔 发表于 2018-12-18 16:42
按41楼的理解，这个是纵向试样吧？

看图应该是横向试样，横向冲击功。其值比另一方向（纵向）要小。你这样理解，摆的方向与轧制方向垂直其冲击功值肯定比与轧制方向平行要大。

zjq1962 发表于 2018-12-27 08:31
看图应该是横向试样，横向冲击功。其值比另一方向（纵向）要小。你这样理解，摆的方向与轧制方向垂直其冲 ...

我也这样认为。劈竹子，木头，都是顺着树干的方向好劈。但是，书上说，钢板的横向性能比纵向要差。也就是说，横向冲击，拉伸的指标低于纵向。怎么解释？

斩妖除魔 发表于 2018-12-27 08:44
我也这样认为。劈竹子，木头，都是顺着树干的方向好劈。但是，书上说，钢板的横向性能比纵向要差。也就是 ...

这个问题的确是有点绕了，无论是GB150还是材料标准，都只是规定了取样方向，并没有说是纵向冲击和横向冲击，不这样绕的话，横向试样的冲击功就是比纵向试样的冲击功小（取样方向规定了，冲击方向就一定了)。

所谓横向试样纵向冲击，纵向试样横向冲击的说法都是自己绕进去了。

斩妖除魔 发表于 2018-12-14 09:28
好像只能这样理解了。看了上面的内容，感觉被绕进去了，确实单从文字，图上理解不了了。钢材翻了GB713-20 ...

wanlirn 发表于 2018-12-14 15:01
但是冲击，轧制方向冲击功就弱了？对的

标准中确实有不明之处，楼上用的绿底的试样图，我认为是横向试样，做的是纵向冲击。这个方向毫无疑问是最差的，这就是边界。我也困惑了好几年，四处探究没有标准的说法，都是个人理解。 但如果想彻底搞明白，你只能从ASME里面找出处，还有个问题就是国内的设计院在直接采用美标条款时不免存在一些理解和字面偏差，图纸中的要求也就理解起来费劲了。   对于美标里的transverse impact是指横向试样还是横向冲击，我个人也包邮怀疑态度，坐等高手解释。  如果你搞不清横向/纵向冲击和横向/纵向试样的关系，那就按这个图来搞，它最严格所以不会出问题，也能覆盖GB2975的取样初衷。掌声！

猫肥哥 发表于 2020-12-23 14:13
标准中确实有不明之处，楼上用的绿底的试样图，我认为是横向试样，做的是纵向冲击。这个方向毫无疑问是最 ...

再补一句个人理解：横向冲击需要做纵向试样；纵向冲击需要做横向试样。 纵向冲击“理论”上是最差的，但还应注意：1、所用板材轧制的方向性是否真如擀面一样纹理清晰单一，或如三向锻打的锻件一样，根本没有方向性，没有方向性的话就没必要争论那边好那边差了；2、焊缝的焊接方法，摇摆焊和直焊的区别和轧板的道理一样，焊接时横向摆动与否，决定方向性。即左右摇摆焊的方向性不明显，而直线焊接的方向性更明显些，因焊接前进方向和冷却先后的关系会导致柱状晶的产生，这就是宏观的纹路，二者有度和量的区别。这样说能否解决疑问。好帖要顶哦  ，处女贴。