关于冲击试验的困惑，想不明白了

昨天和今天看了坛子的几个帖子，说的是冲击试验。看完更加困惑了。压力容器设计培训教材上说，钢板的横向性能比纵向要差，所以GB713规定，取横向试样。但是看了看标准规范感觉矛盾了。这是GB/T2975规定的取样位置从图上看，开的V形槽应该是贯通厚度方向的。上网找了个视频，也证实了这一点。



截图：

从上图看，冲击试验的摆锤冲击方向应该是和试样的长度方向垂直的。如果试样是沿着钢板的轧制方向截取的，也就是我们说的纵向试样，那么冲击试验时，就是沿着横向冲击的。如果试样是沿着钢板的宽度方向截取的，也就是我们说的横向试样，那么冲击试验时，就是沿着纵向冲击的。如果这个是对的，钢板的横向性能比纵向，明显是冲击功：横向试样的纵向冲击功>大于纵向试样的横向冲击功。百度上搜了搜，有的考试题答案就是横向试样的纵向冲击功>大于纵向试样的横向冲击功。见下图：

这不就和书上说的矛盾了么？
问了一个同事，她心里对此也没搞明白。她说，以前看标准的时候她就困惑。还给我看了以前的标准：

我们先不讨论GB713-2008版后来修订的事儿。就说上图。一个是GB713的Q345R，一个是结构钢GB/T1591的Q345B，前者冲击功指标是横向试样34J，后者是纵向试样34J.如果前面说的结论是成立的，Q345R的冲击功应该大于34J才合理，毕竟它是沿着轧制方向冲击的，试验值应该更高。

这个方向的冲击性能差不难理解吧，你把绿图中的式样转90度就明白了。

绿图中试样转90度你就明白了。

我的理解是，纵向取样的横向冲击功式样才是我们需要的。

wuchangjian 发表于 2018-12-14 08:48
我的理解是，纵向取样的横向冲击功式样才是我们需要的。

好像只能这样理解了。看了上面的内容，感觉被绕进去了，确实单从文字，图上理解不了了。钢材翻了GB713-2014确实是横向试样。横向试样和横向冲击好像还不是一回事。想不通了。
@wanlirn
@taozb
你们怎么看？

所谓纵向横向，应该是针对轧制时纤维伸长方向而言的吧，顺着钢板轧制方向的拉弯冲等力学性能肯定优于横向。

taozb 发表于 2018-12-14 10:24
所谓纵向横向，应该是针对轧制时纤维伸长方向而言的吧，顺着钢板轧制方向的拉弯冲等力学性能肯定优于横向。

GB713-2014上的检验规则上说，冲击取横向试样。看了上面的图片，好像横向试样是板宽方向截取的，那么冲击就是轧制方向了。这样冲击就相当于纵向冲的，力学性能优啊，好像与标准的初衷反了。

斩妖除魔 发表于 2018-12-14 10:35
GB713-2014上的检验规则上说，冲击取横向试样。看了上面的图片，好像横向试样是板宽方向截取的，那么冲击 ...

图示也没有错啊，式样的长度方向与钢板轧制方向垂直就对了

“钢板的横向性能比纵向要差”
这一点是毫无疑问的
至于取样方向和试验方向，你秉着那句话去理解就可以了
垂直轧制方向取样——横向取样，正常情况是长方形，这是从原材料上制取试板
再从试板上取样——仍然是横向，正常情况都是“小长条”，截面以矩形为多，
这时小长条的长度方向，就是钢板的轧制方向，但你做实验，比如冲击，落锤，都是垂直长度方向的，
所以检验的还是板材横向性能。
大体上就这个思路，直观点的自己可以拿笔画一画，有助于理解。

补充一点，这是一般情况，特殊情况特殊对待。

taozb 发表于 2018-12-14 10:57
图示也没有错啊，式样的长度方向与钢板轧制方向垂直就对了

                               
登录/注册后可看大图

这个图就是横向试样吧？但是做冲击的时候，方向是轧制方向。做出来的冲击功应该大啊。如果是这样，应该做纵向试样，横向冲击，这样才能检验薄弱环节。

斩妖除魔 发表于 2018-12-14 11:05
这个图就是横向试样吧？但是做冲击的时候，方向是轧制方向。做出来的冲击功应该大啊。如果是这样，应 ...

您再琢磨一下吧，不行找块木板看看。

taozb 发表于 2018-12-14 11:22
您再琢磨一下吧，不行找块木板看看。

拿纸折了一个，还是这结论啊。

斩妖除魔 发表于 2018-12-14 11:05
这个图就是横向试样吧？但是做冲击的时候，方向是轧制方向。做出来的冲击功应该大啊。如果是这样，应 ...

你想错了， 就这个图上制取试验的冲击吸收功  不是应该大  ； 而是比另一个方向取的试件的要小。
不管叫什么吧  就用这个图说话， 我肯定  确定 是小。。笨理想都是这么回事， 一木板  长500    宽100 纤维长是500  （相当于纵向），  另一个木板长500   宽100  纤维长100（相当于横向）  
对中间踢一脚， 哪个容易断； 怪不得你一直和我绕，原来你是在里绕住了；

wanlirn 发表于 2018-12-14 11:58
你想错了， 就这个图上制取试验的冲击吸收功  不是应该大  ； 而是比另一个方向取的试件的要小。
不管叫 ...

图上是沿着轧制方向冲击的，冲击功不是大值么？沿着板宽的方向是大值？

斩妖除魔 发表于 2018-12-14 11:25
拿纸折了一个，还是这结论啊。

冲击的方向是钢板的轧制方向，正好与钢板的轧制纤维延展方向相同啊，容易冲断啊。看看东北农村劈劈柴的，先把木头剧成段儿，用斧头劈端头容易啊，这叫顺茬。

taozb 发表于 2018-12-14 13:45
冲击的方向是钢板的轧制方向，正好与钢板的轧制纤维延展方向相同啊，容易冲断啊。看看东北农村劈劈柴的， ...

你举的这个栗子理解。木板，竹板都是这样。沿着纤维的方向好劈。
但是，书上是这么说的：
金属材料力学性能产生方向性：1.平行纤维组织方向的强度、塑性和韧性提高；2.垂直方向的塑性和韧性降低；
拉伸，弯曲试验时应该能证明这一点吧？沿着轧制方向拉伸和弯曲的强度值比宽度方向的好。难道这样理解：拉伸和弯曲是轧制方向强度好，但是冲击，轧制方向冲击功就弱了？

斩妖除魔 发表于 2018-12-14 14:32
你举的这个栗子理解。木板，竹板都是这样。沿着纤维的方向好劈。
但是，书上是这么说的：
金属材料力学 ...

拉、弯、冲的试件取样方向是一样的啊。

taozb 发表于 2018-12-14 14:40
拉、弯、冲的试件取样方向是一样的啊。

                               
登录/注册后可看大图

好像不一样，你看这张图，取样是宽度方向取的，冲击的时候却是轧制方向冲击的。

据个人理解钢板横向截取时做冲击值比纵向截取时值要大。

斩妖除魔 发表于 2018-12-14 14:32
你举的这个栗子理解。木板，竹板都是这样。沿着纤维的方向好劈。
但是，书上是这么说的：
金属材料力学 ...

但是冲击，轧制方向冲击功就弱了？对的