某地安监局的一份规定

江苏德桥仓储有限公司“4.22”火灾事故后，省安监局发布了《苏安监[2016]132号 关于印发加强化工（危险化学品）企业动火作业安全管理工作指导意见的通知》，其中要求“带储存的危险化学品经营企业和危险化学品仓储企业，对涉及一级、二级重大危险源装置、设施实施一级或特殊动火作业的，必须聘请第三方技术服务机构审核动火作业方案，监督动火作业。”，然而就是这句话，在下一级安监局那里变了味。几天后，某安监局发布文件落实省安监局的精神，这句话就变成了“全XX所有化工（危险化学品）企业、涉及重大危险源的经营企业防爆区域（禁火区）内的特殊动火和一级动火作业，以及涉其他特殊作业的二级动火作业。此类动火作业必须按本意见实施。”
同样的语句在省内几个城市的安监局发文中都出现了，个人感觉，这句话划定的范围是不是过大了。

会逐步实现，安全的工作必须重视起来，事故重视起来

qy576100527 发表于 2017-6-29 14:45
会逐步实现，安全的工作必须重视起来，事故重视起来

版主，问题是，地方安监局的这个范围几乎把所有的动火作业都算进去了，第三方服务机构不是免费服务的，目前我们这里的价格是3000元/次

安全的工作必须重视起来，但是有点--------【二级动火作业】----，只能呵呵了

安全的工作必须重视起来，但是有点--------【二级动火作业】----，只能呵呵了

我只能说这个规定已经变味了。我只想说两个字“呵呵”。

让你们花钱买平安

版主，问题是，地方安监局的这个范围几乎把所有的动火作业都算进去了，第三方服务机构不是免费服务的，目前我们这里的价格是3000元/次

在天津，每次3000元也没人给你干。责任太大了！

一看又是喊口号式文件，外行人指挥内行人做事！一句话的事，他哪想还有好多细节需要确定，一句话要第三方来做，哪个第三方敢做（目前大多数第三方机构只擅长写报告，具体现场情况第三方还不如本单位的人呢）

这个。。麻烦是明面上并没有特别好的办法

哪有这种规定的，简直了，第三方~~呵呵

《南京市化工企业动火作业安全管理规定(试行)》,于2017年5月1日起施行。
其中的部分规定：“凡是涉及一级 、二级重大危险源的易燃易爆场所一律按特殊动火作业管理； 特殊动火作业还应符合以下规定:应向所在区（开放园区）安监部门报备。1．特殊动火作业许可证由企业的主要负责人审批签发。”
公司边长不超过500m，因此公司生产、储存场所算一个重大危险源，而且是一级。按此规定，公司99%的动火作业都要按特级动火办理，都要向安监局备案，也只能企业法人签发。周边央企对此的答复是：暂时无法执行。

安全工作必须重视起来.

如果生产操作方面问题太多，是否会将生产管理方面交给第三方?

wangxinhua77020 发表于 2017-7-1 18:15
如果生产操作方面问题太多，是否会将生产管理方面交给第三方?

仔细看了一下这些帖子，感觉这做法跟今年的安全生产月主题背道而驰呀

ds66616 发表于 2017-7-1 21:29
仔细看了一下这些帖子，感觉这做法跟今年的安全生产月主题背道而驰呀

的确如此：安监机构职责就是确保相关企业生产不存在违反法律法规现象；安全隐患能及时整改，安全生产责任制得到落实，只是取一个监督角色，无论怎样都不能决定企业的生产行为，企业有企业的权利，每家企业安全管理有各自适用的管理方式，一刀切的管理方式，不但与安监机构角色不相符，很可能起不到我们所想的效果，更有可能滋生**或者引起其它的问题；另外一个如果引入第三方后同样出现事故公司和第三方如何进行责任界定可能还是一个问题。

wangxinhua77020 发表于 2017-7-2 12:28
的确如此：安监机构职责就是确保相关企业生产不存在违反法律法规现象；安全隐患能及时整改，安全生产责任 ...

对风险的辨识和控制，只有自己最清楚，自己干的工作只能自己来保证，自己没有那个能力就不能从事这个行业。第三方监管是提高一些服务或者说帮助，可以是有偿服务，但是不能是强制服务罢
说到责任界定，那个时候，这个第三方肯定会强调主体责任了

问题是由第三方审核完，监督过程中再出现问题主体责任有谁来负，如果不是第三方，他的审核和监督有意义吗？

张茂军快乐 发表于 2017-7-2 22:14
问题是由第三方审核完，监督过程中再出现问题主体责任有谁来负，如果不是第三方，他的审核和监督有意义吗？

正是这个问题，**要求引入第三方，强制企业消费，第三方狮子大开口，干活的是企业，掏钱的是企业，承担责任的还是企业，所谓的第三方，连评价报告都做不好，这一点安监部门不是不清楚的