关于DN50的钢管以下是否必须用承插焊的问题

各位大神，如题，过去做的项目全部用的对焊，没有因为是小管径而采用承插焊，而且做的项目用的都是公制管，壁厚都是随着管径逐渐增大的，管径壁厚和管子壁厚保持一致，这个和采用美标的项目存在较大差别，比如美标管子，小管径的壁厚很厚，而且存在大管径的壁厚比小管径小的情况，这个和我过去用壁厚公式计算出来的小管径壁厚就是小的理论存在矛盾处，问了一圈，都是说标准化，规范化等等，本人不知道这样做的原理，望有专业大神能够告知一二。而且小管子还是承插焊，这个我又不懂了，之前做项目说dn50以下用承插焊是因为对焊焊接能量大，小管径壁厚薄，容易焊穿，所以用承插焊，但你用承插焊了，咋壁厚还这么大，有这么大的壁厚，直接对焊就行了呀，而且承插焊管件还贵，完全不知道这样做的理由

DN50的钢管是否必须使用承插焊主要取决于设计要求、工程标准和现场施工条件。一般来说，对焊和承插焊都可以用于DN50的钢管连接，但选择哪种方式更适合，需要综合考虑管材的材质、工作环境、压力等级以及施工的便利性。美标和欧标在管道壁厚的规定上有所不同，这导致了设计和选材时的差异。建议根据具体项目需求和相关规范来决定使用哪种焊接方式。
.

小于50的管子用承插焊和焊接工艺也有关系，如果是成本较低的半焊，通常小管子更适合承插焊，现在接触到的焊接普遍是全焊，对壁厚要求更低一些，所以现在很多倾向于小管件也用对焊，承插在材料上是要贵一些的。美标你描述的那个问题我也发现了，得到的答案也是标准化，其实这个满足强度计算要求就行，不要太纠结。

同问

1、DN50以下的管子并不一定必须采用承插焊，这个前面几位已经给出了理由，还是要根据介质、温压情况综合判断的；
2、美标的钢管外径和壁厚执行的是ASME B36.10和ASME B36.19。以ASME B36.19为例，他们为了减少规格，壁厚只有（5S 10S 40S 80S 160S）。对于CL150，小尺寸用10S可能不太够，就选用了40S，而大尺寸可以选用10S，这样就出现了大尺寸比小尺寸薄的现象。
3、当然本质上还是需要满足壁厚计算，这个是基础。只不过美标为了统一，划分的“档”比较少，CL150 CL300 CL600小尺寸大部分情况均可以用40S，减少了规格，有利于工厂生产备货，也便于现场在不同磅级的等级之间相互代替材料，从而降低成本。

xfsgafuupo 发表于 2024-11-9 14:50
DN50的钢管是否必须使用承插焊主要取决于设计要求、工程标准和现场施工条件。一般来说，对焊和承插焊都可以 ...

看了好几个项目，都是DN50以下全部是承插焊，然而这个承插焊的壁厚都很厚了，完全用对焊没有问题呀，而且承插焊的管件还比对焊的贵。我之前知道dn50以下不用对焊的原因是壁厚薄，用对焊容易焊穿，而这些壁厚都是sch80以上的，这个厚度还用承插焊我很迷惑

a1026909033 发表于 2024-11-11 15:25
小于50的管子用承插焊和焊接工艺也有关系，如果是成本较低的半焊，通常小管子更适合承插焊，现在接触到的焊 ...

对，就是这个情况，很多年前我记得当时的公司是用承插焊的，理由是小管径壁厚薄，对焊容易焊穿，后来换公司了，然后全部对焊，因为壁厚满足要求，但最近发现别家公司的还是按照DN50以下是承插焊，问题是这个壁厚也不薄呀，还很厚，比我之前对焊的厚度还厚，我不知道这里用承插焊的意义

lanlingren21 发表于 2024-11-15 09:26
1、DN50以下的管子并不一定必须采用承插焊，这个前面几位已经给出了理由，还是要根据介质、温压情况综合判 ...

是啊，之前用国标项目时候，壁厚是逐渐增大的，这个也是符合壁厚计算公式的，但遇到美标就是小管子用承插焊，而且壁厚更厚，dn50以上反而变低了。另外为什么小尺寸10s壁厚可能不太够呢，而大尺寸10s就够了？按照管表号定义，两个管子的设计压力一致呀，应该管表号一致呀，怎么会出现小管子10s壁厚就不够，大管子就够呢

谢谢分享

小小打工仔 发表于 2024-11-19 10:17
是啊，之前用国标项目时候，壁厚是逐渐增大的，这个也是符合壁厚计算公式的，但遇到美标就是小管子用承插 ...

你只考虑了强度，没考虑刚度。