二氧化碳“变”汽油，比“水变油”还牛！

pyp222 发表于 2017-5-11 10:15
在实验室里实现了，毕竟撇开其他不说，理论上还是一个重大突破，只是实验室实现离工业化和规模化还有很大的 ...

这个讨论不是说什么全盘否定，大家讨论的焦点实际是理论科学与应用科学的差距。

应用科学必须考虑可行性，必须考虑成本与对环境的附加影响。

wangxineng 发表于 2017-5-10 15:11

                               
登录/注册后可看大图

如果有便宜的氢来源，何必与二氧化碳合成油？燃氢电池多好，只生成水，环保多了去

也是，只是现在氢气的储存不知道是怎么个状态？

AtlantisH 发表于 2017-5-10 13:01

                               
登录/注册后可看大图

原理上可不可行不知道，经济上肯定不可行，还是研究怎么提高太能能利用效率和高效能量存储设备吧。

只要解决了核聚变的一系列问题，估计太阳能也的歇歇了

这个技术的突破只是万里长征的第一步，离工业化还有相当远的距离，任重道远啊！

qugd 发表于 2017-5-11 21:47
这个讨论不是说什么全盘否定，大家讨论的焦点实际是理论科学与应用科学的差距。

应用科学必须考虑可行 ...

对于弃风弃光严重的区域，成本已经投下去了，这个技术可行的话，更有利于他们收回投下去的成本，同时转变成更好储存的能量，岂不是好

就是不知道，风能、太阳能、水能直接利用比把“二氧化碳变油”效率高不？

脱裤子放屁，有了氢气直接燃料电池，换需要汽油吗?
利用再生能源电解水制氢，氢燃气轮机发电。解决再生能源不是稳定能源的痛点以及储能。

脱裤子放屁，有了氢气直接燃料电池，换需要汽油吗?
利用再生能源电解水制氢，氢燃气轮机发电。解决再生能源不是稳定能源的痛点以及储能。

pyp222 发表于 2017-5-9 13:04
对于这个技术突破大家怎么看。我先谈谈我的看法：CO2和氢气在催化剂作用下生成汽油，从能量守恒上来看，CO2 ...

这个技术里并没有说这个CO2合成油反应是需要额外提供反应吸收热量的？可能存在偏差。

这种只会产生更多二氧化碳

利用便宜的氢源将二氧化碳加氢，可以得到以碳链为主的液态烃，便于存储和运输，并且安全性高于氢，这也是为什么许多科学工作者不懈努力进行二氧化碳经过催化转化成液态烃的原因。这个过程可以简化看成是二氧化碳加氢转化成一氧化碳和水，然后一氧化碳和氢再通过F-T合成过程得到烃。基本机理就是这样。
但从化学热力学、化学动力学、能量的转化与传递、转化过程对环境的影响程度上看，许多技术问题，特别是可行性的技术问题都没有解决。这个终极目的是要通过便宜的氢和排放的二氧化碳，方便地得到可以方便利用的液态或气态烃，这实际上是F-T合成的特例。
报道中二氧化碳加氢转化成烃早就不是什么最新成果，采用高活性兰尼镍对于一氧化碳和二氧化碳进行直接加氢的方法早就有了，并且广泛应用于色谱分析中对微量一氧化碳和微量二氧化碳的分析。二氧化碳、一氧化碳、氢、水、烃（特别是甲烷）的体系，就是合成气的转化过程的动力学与热力学体现。这个理论已经被广泛认可并利用了。但一些从事催化科学研究的人，可能在催化剂或催化机理上有了什么新进展，拿出来吹一吹没错，但吹得没边没沿就不好了。