单独只用变频泵控制流量而不用调节阀，这种设计工艺现在很成熟了吗？ [帖子3259612]

Clgg0822

求助大佬，现在工艺设计这种设计已经很成熟了吗？单独只通过变频泵来调节流量，调节阀都给省去了。。。

威风的奥特曼。

不知道，反正我们公司的泵好像不是这种技术

清城君

对流量控制精确度不高的可以这么干

刚性年华

清城君 发表于 2021-10-9 11:38
对流量控制精确度不高的可以这么干

精准控制流量不行。恒压变频控制输送是可以的。设计一个小系统——恒压变频控制系统，这种是连续输送的，间歇的不合适。

HEJIYUER

VFD变频节能，节省的是：
１。需求流量负荷变小，靠变转速降低流量。
２。变小的流量负荷，在管路上的压损变小，同样靠泵变转速降低出口压力，把压损吸收掉。
如果管路阻力降不大，比如６０ＫＰＡ，无论采用调节阀还是ＶFＤ，可调的流量范围都不大，流量控制最终要通过液压系统实现的（压力或者压降的变化），而不是电机的转速。
以离心泵要求流量变化３：１为例：
1。FV
FV改变了流通面积S，  S能够带动管路压降平方倍的变化，可以认为控制S的力度强， 而调节阀对于离心泵3：1 的流量控制，应该是有把握的。

2。VSD
流量比=转速比，扬程比=转速比的平方，但是我们实际控制的是转速。
如果希望降低10%的流量，那么需要转速同样下降10%； 同时扬程需要降低20% ， 那么转速也需要下降10%， 综合起来，靠转速调节流量的范围比FV小。转速和流量的关系，类似快开特性得阀门，尤其小流量区域，转速变化带动的流量变化很大， 不利于稳定控制，就算你采用FIC-VFD的闭环控制。

小结：采用ＶＳＤ能够节能，是否省钞票要核算一下投资和回收成本的对比，更重要的是，要看看变速下的泵曲线，预判一下在工艺需求的流量变化内这个替代“调节阀”的系统，是否能够控制平稳， 否则得不偿失。

多年之前，变频节能是个热题，但最终没有成为潮流，我认为，任何新技术要看应用状况，要看应用范围，实际应用说了算。

附，VFD 和调节阀的对比文献，E文版的见谅了。

＠……浅浅

控制本身没有问题，主要考量泵的形式及是否连续运行。

myface

这个主要得看泵的设计，专门的计量泵本来就是干这个的。
只要计量泵能满足你的精度要求，就是合适的，要不然就用普通泵再加调阀，没有两种一块用的，一块用也不好控制。

HEJIYUER

myface 发表于 2021-10-11 09:34
这个主要得看泵的设计，专门的计量泵本来就是干这个的。
只要计量泵能满足你的精度要求，就是合适的，要不 ...

计量泵是容积泵，出口主路不设FV， 但旁路可以设置PV。
为了流量精确控制，也可以采用FIC-VFD控制方式， 比如几公斤/小时的催化剂注入。

离心/容积泵的管路曲线不同，离心流量减小一半，出口压力大致增大5-10%，而容积流量减小一半，如果不开旁路，压力就飞上去了。

WQH518

离心泵出口管路流量采用调节阀控制与变频控制的主要差异在于泵出口压力与流量关系特性的不同。采用调节阀控制时，低流量下泵出口压力高于额定值，不必担心物料送不出去的问题；而采用变频控制时，低流量对应于低转速和相对较低的泵出口压力，如果选型时不注意泵的变频运行工况模拟分析，则可能导致低流量下泵出口压力远低于额定值，而造成物料送不出去。因此，变频调节的范围比较有限，不但受流量控制精度的制约，同时更多地受到泵出口压力的制约。

cuikk

变频只改变泵功，上下游压力变化流量会相应变化的。不可取！

wjch1012

HEJIYUER 发表于 2021-10-9 22:45
VFD变频节能，节省的是：
１。需求流量负荷变小，靠变转速降低流量。
２。变小的流量负荷，在管路上的压 ...

学习啦