大家来分析这六个工人死亡的直接原因

安徽省应急管理厅官网通报，4月7日10时许，上海龙净环保公司在滁州市定远县华塑热电厂脱硫制浆罐顶进行焊接堵漏作业时发生闪爆，造成6名作业人员从罐顶（高约5米）坠落，1人当场死亡、5人送医院抢救无效后死亡。

事故报告没出来，但咱们讨论一下发生这个事故的N种直接原因，奖励

动火前能量隔离不彻底，罐内未进行气体检测，动火过程发生闪爆，作业人员从罐顶坠落身亡。

这个时间很清楚了，关键的问题出自动火，用电。
纯粹的管理问题导致的事故。动火前应有动火许可证，动火证要有容器内/外易燃易爆介质的含量分析，超标的应不予动火许可。
动火一定要符合动火要求条件方可实施的。

动火作业管理流程是否实施 是否真的做到动火前分析，罐体与系统隔离。登高作业安全防护等。

当然，动火之前应将动火设备与系统有效隔离、清洗、置换，并进行动火分析合格后再动火。此次事故与违章动火应该是有关。关键是脱硫系统的配浆罐从哪里来的可燃气体（蒸汽）？脱硫系统配浆是用生石灰（氧化钙）配成氢氧化钙溶液吧？难道配浆罐有管线与其他系统相连？

坠落是闪爆冲击造成的，还是罐顶防护不到位，闪爆后慌乱造成？这样还会涉及到高空作业的问题

jingsan 发表于 2021-4-8 08:38
当然，动火之前应将动火设备与系统有效隔离、清洗、置换，并进行动火分析合格后再动火。此次事故与违章动火 ...

常规是不可能有的，热电厂本身易燃易爆的地方在液氨罐区或者制氢站或者酸罐，脱硫脱硝这里是没有火灾风险的。脱硫一般的工艺就是需要氢氧化钙溶液和二氧化硫反应，这没错，而且通常选用熟石灰（生石灰遇水发热量太大，这个事可大可小），再怎么反应也不会有可燃气体这么一说了。然后重点来了，我道听途说到这个单位应该使用脱硫原料是电石渣（主要成分也是氢氧化钙），然后本身不会有任何火灾风险的地方，就有了。

fight3558586 发表于 2021-4-8 09:12
常规是不可能有的，热电厂本身易燃易爆的地方在液氨罐区或者制氢站或者酸罐，脱硫脱硝这里是没有火灾风险 ...

如果道听途说的情况属实，且乙炔发生器排渣直接排到配浆罐，那就很有可能了。

系统是否隔离，分析是否合格，周围易燃物是否清理，是否密闭空间

动火堵漏，风险评估不到位，安全措施没有落地！

fight3558586 发表于 2021-4-8 09:12
常规是不可能有的，热电厂本身易燃易爆的地方在液氨罐区或者制氢站或者酸罐，脱硫脱硝这里是没有火灾风险 ...

根据他们18年的技改环评，的确用的是电石渣做氢氧化钙溶液的

作业平台和防护措施不到位，现场检测手段不够

fight3558586 发表于 2021-04-08 09:12


常规是不可能有的，热电厂本身易燃易爆的地方在液氨罐区或者制氢站或者酸罐，脱硫脱硝这里是没有火灾风险的。脱硫一般的工艺就是需要氢氧化钙溶液和二氧化硫反应，这没错，而且通常选用熟石灰（生石灰遇水发热量太大，这个事可大可小），再怎么反应也不会有可燃气体这么一说了。然后重点来了，我道听途说到这个单位应该使用脱硫原料是电石渣（主要成分也是氢氧化钙），然后本身不会有任何火灾风险的地方，就有了。

赞

吉童童 发表于 2021-4-7 23:05
动火前能量隔离不彻底，罐内未进行气体检测，动火过程发生闪爆，作业人员从罐顶坠落身亡。

一般的罐类装置的动火可燃气体检测要检测9个点，这种帯压堵漏是一个非常危险的作业，一定要事先做好方案，进行风险评估

罐顶焊接堵漏大体分2种情况，一个是直接在罐体动火，出现闪爆可能是罐内物料清理置换不彻底，夸张一点就是罐内有物料的时候动火又无保护措施；二是在罐体附件上动火，能力隔离不彻底发生闪爆

动火堵漏，风险评估不到位，安全措施没有落地！

消逝de枫_a0s23 发表于 2021-4-8 10:46
根据他们18年的技改环评，的确用的是电石渣做氢氧化钙溶液的

那这就几乎能确定了，未反应完全的电石渣继续反应释放乙炔和磷化氢等气体，由于停车检修导致物料堆积，气体富集

479004591 发表于 2021-4-8 09:11
坠落是闪爆冲击造成的，还是罐顶防护不到位，闪爆后慌乱造成？这样还会涉及到高空作业的问题

肯定罐顶都被掀开了

GB30871对这里应该没有强制性，那估计就是责任制建立，没培训，风险辩识不到位了。

这六个人绝对不是直接从5米高度掉下死亡，他们被爆炸气流冲向高空落下，直接原因是置换隔离不彻底。