各类专家检查，你认为有意义吗？

专家到企业安全检查，看企业的到达什么层次或企业文化，如做到各方面已与俱全，可能只是细节上某个点的提升。互帮互助的提高。

专家熟悉法律法规、条例规范，相互交流，学习提高，帮助还是有的；但是现在全国各地一有事故，企业就要迎接一次类比检查或排查，频率有点高了。现在的舆论也不友好，吃化工穿化工骂化工。

专家能到场其实也是好事，各人有各人的看法，总能提出些问题！ 而且提出的也是有根有据的！ 不可能做的好的他让你整改成不合规的！

leungkf 发表于 2020-9-22 22:01
看专家的水平，能否给企业提出好的安全建议。反正进了现在公司五年，也来了不少专家，在这五年内发生预加氢 ...

你是珠海长炼的
？

真怕专家，不敢惹！

意义不大，大多走过场

首先我认为专家现场检查是正面的事情；关键是要掌握好度，理想的专家检查会告诉你为什么这样是不对的，会造成什么风险，违反了什么条款；而后告诉你该如何整改！然而经历了数百次检查只遇到一次！

只要不是太频繁我觉得还是有点意义，最起码6s大家会搞好，各自的工作还是有个梳理整理，发现问题及时补漏。

检查肯定有用。

只要是检查，不过来的是专家还是砖家，在迎接检查时是认真细致还是表面光。它总是提醒你要该什么、怎么做、做到什么程度。

就和军队走正步、叠被子一样。虽然和打仗无关，但可以培养士兵服从要求、听命令。

还是有积极意义的吧，现在管理都没有什么内生动力，唯一的压力就来自于执法检查

专家来检查也有好处，可以发现一些我们日常觉得很正常但是属于隐患的问题；但是来的过于频繁就不好了，检查多了大家的心理就放松了，就不重视了，

有两个方面，一是有的企业对存在的事故隐患己经x i惯，己经麻木，认为几十年都没有出事，一旦出事悔之晚也，从一个经常接受检查与基本不接受检查企业的现场管理可以明显看出不同，有的企业平时自己认为做得很不错，不谦虚，一旦出了大的事故最后不得不由**和整个社会买单。另一方面目前专家检查的效率低，多部门重复检查，有的是专家发现不了问题，有的是提出来不好整改，企业和**都不喜欢，也有的是历史和**留下来的问题，比如架空电力线，其实在这个里面专家所起的作用和贡献比起专家所得要大得多，对减少事故是有积极的作用的，总体是应该肯定的。

真正的专家就是行业内有精湛的技术、几十年如一日的积累、来源于实践并总结提炼的人，这样的人提出来的意见，我觉得还是应该加以重视的。但不是所有来检查的专家都有这个水准，那要看我们自己的态度吧，丢弃糟粕，取其精华。

      化工从业15年，在中石油生产/工艺管理10年，期间班组3年，2年调度，5年工艺技术及QHSE体系管理。现从事工艺安全咨询，交流过的专家包括从生产、地方/国家安监、国内外同行业、设计院、DCS厂家、大型设备厂家、工艺包提供方及国外原工艺提供厂家等。对国内主要安全相关规范起草背景、解决的问题及适用场景以及IEC、CCPS等国外主要安全相关的行业标准有一定了解，11年左右也在原单位自学并实现过先进控制思路与工艺相结合的DCS仪表组态并稳定运行。
      专家水平参差不齐，但不管如何还是觉得多交流对自身的知识体系架构没有坏处。也以地方安监邀请专家方式对江苏、浙江、山西、等地培训并检查过。公司参与过几个国标的主要起草单位之一。
      检查主要分两类，一类是符合性检查，另一类是技术交流。
      针对于国内重大事故后的专项检查，专家基本不会考虑企业与相关标准之间的适用度，基本一刀切。这种检查可能提出的问题从企业的角度看纯粹是为了检查而检查，对实际的管理作用不大。比如九江事故后的加氢工艺中原料泵联锁、盐城事故后发的苏应急[2019]53号文对于本质安全诊断检查等。
1、不管企业是高压加氢还是低压加氢，加氢原料泵的选型有没有倒窜的可能、倒窜后有没有可能引起爆炸的风险，都必须要加联锁；
2、不管企业保护层分配多合理从而降低了各安全仪表的SIL等级，只要是十八种危险工艺装置的安全仪表应SIL2配置。
      技术交流类的专家基本都是行业上下游普遍认可的并有完整知识体系架构的，灵活运用各类标准规范。分析问题全部从工艺本质出发，熟悉不同的场景应该参考哪些标准和规范，不同的安全投入所需技术管理人员相匹配的管理要求等。对企业管理作用非常巨大，包括对设计院、设备生产厂家甚至工艺包方。
     从业这么多年来，只要当初去培训和服务过的企业是认真做的，从班组到安全总监私下还会偶尔咨询如何管理、实际及迎接检查等，企业包括中石油、中石化、中海油、浙石化、恒力、盛虹、中煤、京博、宁德时代等。总体来说还是应该抱着学习的态度去应对检查，最好跳出自己那一亩三分地来审视自己所从事的工作，虽然短期可能增加自己的工作量，但长远看对以后的个人职业发展有巨大的帮助。

互相提高的一个过程，专家看事情的角度和我们是不一样的，有时候突然间感觉受益匪浅。

个人觉得有意义，关键是看专家提出的意见有无帮助，有些专家就是乱弹琴的。小问题揪着不放，整改难度大

国家认识到安全问题严重性，才出现了第三方检查，要正视安全问题，人不是万能的，所以要分专业，不同行业领域研究深度不同，所以要虚心学习，及时提出疑问，要到答复和依据，专家一个是专业素质，一个是责任担当，对企业来说是很好的提升机会，如果企业抱有这样的想法去看待问题，很难有提升机会了，战术上被动整改，企业永远被问题围困着。

siena2008 发表于 2020-9-22 10:18
正确，假专家太多，影响了专家形象。

我们这边专家检查都需要写明发现隐患的依据具体规范条款。固然专家水平有高低，但是安全管理人员的态度才是最根本的问题。专家的作用是帮企业发现问题，企业举一反三。有的安全员嫌专家次次查，次次有问题，嫌查的不全，不仔细。这不恰恰是安全员的问题吗？同类问题，检查出来了，自己不彻底检查，等着专家喂，我觉得这个问题比专家严重。

发现不少对标准理解的不同

提出问题还得解决问题，才是专家，而不仅仅是为了检查。