石化规控制室布置问题

学习

是否每个省市对这个控制室的要求都不一样？还是统一的？还是各省解释各省的？

因您而开心 发表于 2020-4-12 16:38
是否每个省市对这个控制室的要求都不一样？还是统一的？还是各省解释各省的？

目前知道的 山西、江苏、山东、河北都很严

字太多，看着费劲。

现在将装置控制室布置在装置一侧已经很少这样做了，要与时俱进。
而以前做是因为经济原因，就近布置能省下很多电缆钱。可现在是以人为本，即使你做了抗爆结构设计也仅仅是事后防护，不能做到本质安全，现在的做法是能放在外面就放在外面。
而布置在厂前区规范又要求控制室需要抗爆，不抗爆又出现很多设计院都无法计算，我建议还不如把这个控制室单独移出到厂前区，仍然抗爆设计。这样万无一失。

团队的力量 发表于 2020-4-22 16:16
现在将装置控制室布置在装置一侧已经很少这样做了，要与时俱进。
而以前做是因为经济原因，就近布置能省下 ...

是的。我们现在就打算这样做了，放在二道门外，单独建筑，依旧抗爆设计...

这个事情，我们当时请教了规范编写专家，他是这么回复的，如果你有能力做抗暴计算，那就按计算的来，算出来结果决定。如果你不能，那就一律抗暴设计，宁过勿松。你这里把控制室移动到厂前区，远离爆炸危险源的生产装置区，这个就可以避免进行抗暴结构设计，这个是现阶段比较流行的做法。但是远离要多远，可以参见建筑规范和石油化工防火设计规范。一般情况，建筑厂前区的距离都是够的。为了避免风险，控制室即使在厂前区面向装置的一面也不宜开窗

微微风 发表于 2020-4-27 11:59
这个事情，我们当时请教了规范编写专家，他是这么回复的，如果你有能力做抗暴计算，那就按计算的来，算出来 ...

非常感谢你的回复

即使设在行政楼，这也得看距离，有的地方要求进行火灾爆炸风险分析，目前国内没人能做

凹刀大侠 发表于 2020-4-27 17:05
即使设在行政楼，这也得看距离，有的地方要求进行火灾爆炸风险分析，目前国内没人能做

我们设计院给我们推荐了一个北京的一家单位，北京华海安科，关键现在没有规范明确说到底什么标准可以不用做抗爆，我咨询了一下该单位，他们也是根据经验结合国外的一些标准自己定的，6.9kpa以下可以不做抗爆

精细化工企业工程设计防火标准-GB 51283-2020，表 表 4.2.9 总平面布置的防火间距（m ），按照新规范规定防火间距执行，如涉及易燃气体和有毒气体的储罐区等，构成重大危险源，再按照《危险化学品生产、储存装置(设施)外部安全防护距离确定方法》4.2、4.3规定，定量计算确定影响范围，再确定是否需要防爆设计。个人建议

你要是知道什么叫终身罪责就知道为什么了，再说地方要求各有不同，设计院能按地方要求来进行设计么

kangzf 发表于 2020-4-29 16:20
精细化工企业工程设计防火标准-GB 51283-2020，表 表 4.2.9 总平面布置的防火间距（m ），按照新规范规定防 ...

国家还是没有规范准确的规定达到啥标准可以不用做抗爆

六翼 发表于 2020-4-29 16:25
你要是知道什么叫终身罪责就知道为什么了，再说地方要求各有不同，设计院能按地方要求来进行设计么

都怪规范不清不楚 设计院想避免责任，业主想省钱

海川微信公众号里关于控制室的布置问题链接看不了 重新发下 非常感谢

阿金_ETGQ 发表于 2020-5-14 00:22
海川微信公众号里关于控制室的布置问题链接看不了 重新发下 非常感谢

额，链接过期了...

微微风 发表于 2020-4-27 11:59
这个事情，我们当时请教了规范编写专家，他是这么回复的，如果你有能力做抗暴计算，那就按计算的来，算出来 ...

现在hart型仪表普通距离不能超过800米，即使是4-20ma信号距离也不会远太多，如果装置内是防爆区域无法放置分控，那么很有可能碰到电缆距离不够的情况，怎么办呢

windsorwin1 发表于 2020-7-28 02:10
现在hart型仪表普通距离不能超过800米，即使是4-20ma信号距离也不会远太多，如果装置内是防爆区域无法放 ...

光缆啊，办法多的是啊

根据最近我们设计的情况看，并不是在行政区就可以不考虑抗爆；我们最近承揽的几个控制室都是布置于行政区，根据现场收集的资料，爆炸模拟分析后，基本上都会有3~5kPa左右的爆炸荷载；对于这种6.9kPa以下的，整体抗爆不用考虑，但是墙面做配筋砌体、窗子采用夹胶玻璃措施是需要的！  而且现在50779正在报批，报批稿有一点混乱，但是大原则并没有变，已经不像原来的规范一样在行政区就不用抗爆，而是一切以爆炸计算模拟出发，得出爆炸荷载值后以此来判定是整体抗爆，还是进行强化处理。

当然，这个爆炸计算，我其实有吐槽的地方，虽然看似很科学的方式，但是爆炸计算进入软件仿真模拟，最核心的VCE泄漏数据库国内做的其实很差，企业级基本空白，都是采用国外的来做，基础数据上有些问题，这个直接导致了爆炸计算和实际的不完全匹配性。但是这个爆炸计算并不是一无是处，这个计算结论至少缩小了拍脑袋的范围，例如计算出来在6.9kPa以下，一些企业出于保守考虑，可以取用6.9kPa作为爆炸荷载进行设计，而不是干到21kPa；一些计算出来超过21kPa的数值，也不至于拍脑袋按21kPa做，导致设计荷载不够。所以这个计算固然不准，但是还是具备一定的参考价值！