封头上开孔接管局部外载荷校核计算

Spider-Man 发表于 2020-3-27 14:36
这个厚度是接管厚度啊 你怎么解读成封头厚度了，，仔细看看107公报或者SW6的输入截面

哦哦，看错了，谢谢提醒。模型在计算时要求有一个接管壁厚与封头壁厚比值，我以为大师要求吧封头加厚来着

zxhslm 发表于 2020-3-27 14:16
听说过补强圈+补强管结构，主要是因为壳体本身裕量少，没有规范不允许采用这种结构。

谢谢。有道理。我也是这么想的。可很多人就是把补强圈理解为参与开孔补强的，说是压力高不能用补强圈，需要补强管补强。

gn_1984 发表于 2020-3-27 16:03
谢谢。有道理。我也是这么想的。可很多人就是把补强圈理解为参与开孔补强的，说是压力高不能用补强圈，需 ...

刚想起来，补强圈标准对设计压力有一个限制，就是小于6.4MPa。这台设备加补强圈不太合适。

zxhslm 发表于 2020-3-27 16:19
刚想起来，补强圈标准对设计压力有一个限制，就是小于6.4MPa。这台设备加补强圈不太合适。

请问可否这样理解，开孔补强计算补强管已经满足补强的面积要求，补强圈仅用于提高局部应力，起加强的作用？

补强圈不能考虑是用于补强作用的，还是用于管口载荷的，用于管口载荷作用的，超过标准压力的就可以用？那是不是也可以理解，超过标准规定的温度，也是可以用的？我觉得这种理解是不对的，这里我们应该从补强圈的优缺点来理解。补强圈优点在于制造方便，造价低，使用经验成熟，易于实现。便也存在一些问题：1.补强区域过于分散，补强效率不高；2.补强圈与壳体之间存在一定的间隙，传热效果差，容易引起温差应力，所以标准上规定了对温度的限制；3. 补强圈与壳体焊接，焊接处的刚性变大，对角焊缝的冷却收缩起到了较大的约束作用，容易在焊缝处产生裂纹，特别是高强钢淬硬性大，对焊接裂纹比较敏感，所以标准规定了对高强钢的限制；4. 补强圈虽然降低了接管转角处的峰值应力，但由于外形尺寸的突变，在补强圈外围引起不连续应力，造成新的应力集中，使根部处开裂；5. 补强圈结构由于没有和壳体或接管金属形成整体，因此抗疲劳性能差，所以标准对承受疲劳载荷的容器做了限制。因此，补强圈是起补强作用，还是起管口加强作用，都存在上述的问题，我认为有标准规定的，还是应该按标准来执行，不然出了问题只能自己承担

jia717 发表于 2020-3-27 18:18
补强圈不能考虑是用于补强作用的，还是用于管口载荷的，用于管口载荷作用的，超过标准压力的就可以用？那是 ...

谢谢，说的很有道理。还是按照标准执行安心。

若超界就用nozzle prg 来计算。

GB/T150虽然对补强圈使用压力没有限制，但JB4736补强圈标准和HG20583上都有压力限制。可以采用SW6计算，超限的话用应力分析也简单，局部应力分析不需要资质。

yj6946 发表于 2020-3-31 10:15
GB/T150虽然对补强圈使用压力没有限制，但JB4736补强圈标准和HG20583上都有压力限制。可以采用SW6计算，超 ...

会应力分析的人说简单，不会的人和没资质的人设计就麻烦了。

hc730060 发表于 2020-3-31 00:44
若超界就用nozzle prg 来计算。

接管程序就是超界的啦。

这个封头和锻件我们可以做，你这个专业问题我们解答不了，留个信息好看高手解答。

看了后面的讨论，既然是翻版设计，首先确定原来的设备此位置是否出现问题？假如使用多年都没问题的话，那好办了，按经验设计吧。

gn_1984 发表于 2020-4-1 14:08
会应力分析的人说简单，不会的人和没资质的人设计就麻烦了。

WRC超界，可以尝试150中的分析法计算开孔补强，与之匹配的有一个接管局部应力的计算方法，SW6中有。还超界的话只能应力分析了。只计算开孔处的局部应力，不需要分析设计资质。如果有Nozzle PRO这种专用软件计算过程不复杂，如果没有可以用通用软件ANSYS计算，稍微费劲些。

一桌锅包肉 发表于 2020-4-7 14:11
WRC超界，可以尝试150中的分析法计算开孔补强，与之匹配的有一个接管局部应力的计算方法，SW6中有。还超 ...

150中分析法只适用圆筒上接管，封头上不适用的。暂时手里边没这个软件，就算有也不会适用，没法计算

xqmy198 发表于 2020-4-6 22:24
看了后面的讨论，既然是翻版设计，首先确定原来的设备此位置是否出现问题？假如使用多年都没问题的话，那好 ...

之前有没计算不清楚，本次设计，业主要求计算的，难为的。拿出去分析设计又太费时间和麻烦了，成本增高很多，领导不愿意。

你可以用NASY、NOZZLE PRO、ANSYS分析

化工小天才 发表于 2020-4-8 13:58
你可以用NASY、NOZZLE PRO、ANSYS分析

没用过上述软件呢。

一般情况， 接管外载荷校核对大直径薄壁容器才有实际意义。 对于CL600是不会有问题的。
接管局部应力校核： 1， 校核壳体。 2，校核接管。
WRC107 适用于圆柱壳体和椭圆封头，只校核容器壳体，不校核接管。WRC297只适用于圆柱壳体，校核壳体与接管。这是由于其所用力学分析模型给出的限制。为保证计算的相对‘精确“ 限制开孔大小与壳体的曲率半径。
但仅仅由于接管壁厚厚， 产生的所谓‘超出’WRC297的条件， 保证不了计算精度。没关系，因为他是偏于保守，安全的。甚至可以考虑不计算接管 （假设是实心，足够强度）使用WRC07。如果你减少接管壁厚WRC297可以通过，那么，对厚薄接管一定没问题。尽管，不满足WRC297的使用条件。你可以用设计说明去解除客户的’质疑‘。