放任“自甘冒险”也应承担责任

放任“自甘冒险”也应承担责任

吴永宁作为完全民事行为能力人，对自己的坠亡负有主要责任，这是毋庸置疑的。案例争议的焦点在于，直播平台是否应该承担责任，应该承担何种性质、何种程度的责任。

网络侵权责任不同于现实中的侵权责任，直播平台对直播人的安全保障义务边界在哪，放任直播行为是否涉及侵犯直播人的生命健康权，存在讨论的空间。本案中，二审法院否认了花椒直播援引“自甘冒险”的抗辩，主要原因是“自甘冒险”在我国的实践应用中多被限制在竞技体育领域。笔者认为，可以在侵权责任中应用“自甘冒险”原则（也称为自愿承担风险原则）作为免责事由。这一原则源自罗马法格言“对自愿者不构成伤害”，即如果一个人自愿从事一项危险的工作，那么他就不能因这一危险而造成的自身伤害请求赔偿。我国《侵权责任法》尚未明文规定这一原则为免责事由，但在司法实践中已经多次应用。而且，我国《侵权责任法》也体现了“自甘冒险”原则的精神，比如第26条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人能够在被侵权人过错的范围内免除自己的责任。因此，不论是英美法系还是大陆法系，不论法条内是否明文确立了“自甘冒险”原则，法律的规定都是建立在公平责任原则的理论之上，认可这一精神的。

但是，花椒直播不能完全抽离于事故之外，花椒直播还在吴永宁坠亡的两个多月前，借助吴的知名度为花椒平台进行宣传并支付酬劳，明显在通过直播人的行为渔利，并非如其申辩所述那样仅“提供存储空间”，故可以认定，直播平台对吴永宁持续进行该危险活动起到了一定的诱导作用。只不过这种网络空间内的侵权行为较为轻微。

虽然笔者支持援引“自甘冒险”原则减免直播平台的责任，但是，基于公平责任原则，花椒直播应该为其行为不当之处承担责任，而不能完全免责。3万元的赔偿金额对于花椒直播实属微小，但是其代表的责任分配和价值立场，是具有导向意义的，花椒直播存在未尽视频审核义务的过错，甚至存在通过放纵某些违法行为以获利的做法。在虚拟空间的应用不断增多的互联网时代，在网络侵权责任尚待以立法形式细化和完善的情况下，基于现有的法条和法律原则，确定直播平台负有一定的责任，有利于维护公序良俗，实现公平正义。

（作者系首都经济贸易**学法律硕士）

谢谢分享

很不错的文章

不错