因为图纸那样写的所以计算书要那样改算不算耍流氓的问题

如题，工作中遇到个比较棘手的问题。

为了方便大家判断，先解释下大体情况。
一个产品有三个设计阶段：初步设计，技术设计，施工设计。（请大家不要纠结具体名字，我只是为了表述清楚，不会严格按照实际写，但尽量客观不会让大家对事实产生歧义。）
工作中，进展不是很均衡，同一个产品下，有的部件已经进入施工设计阶段，有的还处于技术设计阶段。要明确一点的是，一个产品只有一份设计输入文件，但可以存在不同版本状态。
好了，问题来了，假设有两个部件A和B，B已经进入施工阶段了，A仍处于技术设计阶段，这样A的设计文件内容肯定有滞后。那么问题来了，在审查A的设计文件时，对于滞后的内容，可不可以用B的设计文件做审查依据。
具体点讲，就是审查A的计算书，用B的设计图纸中的参数，可以不可以？
我个人的想法是，审查A的计算书，应依据A对应的设计输入文件，尽管B和A的设计输入文件是同一份，但处于不同版次状态，不应该混用。
请不要涉及项目管理，工作协调等其他方面，只从设计工作角度单纯的讨论一下。

在审查A的设计文件时，对于滞后的内容，不可以用B的设计文件做审查依据

当然仅仅是上面叙述的，也就谈不上流氓了。
“标准哪里写的不让这样用了？”
就这一句话把我呛那了~

在标准没有明确规范“应”或者“宜”如何如何时，建议技术员以经验为指导，以现有数据为参考，以合格成品为依据。标准没有指明的情况下，谁都别瞎指挥。

如果A,B完全一样，我认为可以这样做。稍有不同就不能用B的设计文件做审查依据。

这种问题应该不是个例
审查图纸就从审查角度说明一下，按输入条件来
不能因果倒置
现在应该有不少“逆向工程”，现有设备，再出施工图，再出方案图
即便这样
如果没有设计输入，设计过程是存在问题的
具体查看自家的设计管理程序即可
相信没有哪家单位，会在程序文件里写明施工图可以作为设计输入条件的

如果A和B不一样，就不能混用

计算书应与图纸一致，配套使用