局部探伤设备封头拼缝焊接接头系数的确定

压力容器局部探伤的设备，筒体焊缝系数取0.85。封头有拼缝的情况下，是要求全焊透，且进行100%探伤的。此时，封头的焊缝系数是否应该是1.0。这样，无论设备是否100%探伤，封头焊缝系数都该是1.0。
不知道各位是怎么取封头焊缝系数的，望不吝赐教！

100%RT  MT或PT

不是这样。封头虽然提高探伤比例到100%了，但是合格级别还是要随整台设备的合格等级。如果筒体是>=20%，III级合格，封头就是100%-III级合格，但是焊接接头系数还是0.85

斩妖除魔 发表于 2018-11-1 17:05
不是这样。封头虽然提高探伤比例到100%了，但是合格级别还是要随整台设备的合格等级。如果筒体是>=20%，III ...

现在要去100%检测不低于Ⅱ级，新固容规

100%检测，II级合格，接头系数取1.0；100%检测，III级合格，接头系数取0.85。

整版制作的封头也和0.85系数一致的筒体取0.85？
非焊缝区域开孔的筒体焊接系数也和0.85系数一致的筒体取0.85？
没必要嘛，一分为二的看问题；
那个封头现在哪里有要求取焊接系数1.0的，不用非和筒体一样取；
而且取到0.85会无形的增大封头的厚度，能产生的焊缝的必然是较大直径的设备。

kareale88 发表于 2018-11-1 17:54
现在要去100%检测不低于Ⅱ级，新固容规

你理解有误。GB150问答，回答过这个问题。封头只是提高了检测比例到100%，合格级别随设备。

你发的容规规定，是针对设备而言的。

斩妖除魔 发表于 2018-11-2 08:52
你理解有误。GB150问答，回答过这个问题。封头只是提高了检测比例到100%，合格级别随设备。

你发的容 ...

为何要跟着筒体走。
既然能100%检测做到Ⅱ级合格，为何还要降低焊接系数。
焊接系数不是筒体决定的，他是根据检测比例和坡口型式。

我认为还是应该随筒体，100%探伤，合格级别跟筒体是一样的。专门问了公司审核人员，他认为筒体的焊缝系数主要针对纵焊缝，管子制的筒体焊缝系数就该是1，环焊缝是0.85，封头无拼缝时取1。这样，在图纸上就必须标明焊缝系数是纵焊缝还是环焊缝。他这个说法我有点不太认同，做了那么多年压力容器设计，焊缝系数都是按（筒体，封头）标注的啊。

封头的接头系数一定要与筒体一致没有依据可循，反之如果提高合格级别，接头系数取1.0，对于封头上接管的开孔补强厚度富裕量相对就大。已经100%检测了，提高接头系数，这对经济性有利。

斩妖除魔 发表于 2018-11-2 08:52
你理解有误。GB150问答，回答过这个问题。封头只是提高了检测比例到100%，合格级别随设备。

你发的容 ...

我理解是封头100%检测，合格级别如果设备是III级，封头可以采用III级，但并没有规定不允许提高合格级别。

好像听讲课老师讲过，封头焊接系数全部取1.0.   

这个问题也是老生常谈了，好像一直有争议，以前也专门查过资料

李世玉（见“蓝皮书”《压力容器工程师培训教程》P57-58）等人认为，对于小直径，可以整板成型的封头，因为没有焊缝，焊接接头系数当然取1.0。
但ASME VIII-1的UW-12(d)则规定，无缝成形封头的焊接接头系数能不能取1.0，还取决于封头与筒体的环向接头。如果该环向焊缝不能同时满足以下两条，焊接接头系数只能取0.85。
（1）进行射线检测，但不必是100%，见UW-11（a）（5）（-b）、及UW-52，均为抽检。
（2）焊缝为双面焊，或相当于双面焊，或采用带垫板的单面焊。

对于封头全部检测的情况，同理，也要考虑筒体与封头连接的那条环缝。

封头整板成型，没有焊缝焊接接头系数当然取1；
先拼板后成型，检测比例必须100%，合格级别按设备整体合格级别即可，焊接接头系数取0.85；
没有哪个标准要求你提高合格级别，当然你非要提高，也不算错；
如果你焊缝接头系数一定要取1，100%射线检测，II级合格，当然可以，标准允许各个部分取不同的设计参数。

zjq1962 发表于 2018-11-3 08:24
我理解是封头100%检测，合格级别如果设备是III级，封头可以采用III级，但并没有规定不允许提高合格级别。

对。可以提高。但是如果设计不在图纸上做特殊要求，制造厂NDT的时候按设备的合格级别做检测

标准要求先拼板后成形的封头拼接焊缝应进行100%射线或超声检测，其目的是防止封头成形过程中焊缝缺陷扩大，合格级别、焊缝系数与主体焊缝相同。

据了解现在的专门封头厂家对于先拼板后成形的封头，基本都是100%  Ⅱ级合格的检测报告

注意一个问题，在GB150里面焊接接头系数阐述的不是很清楚，在用中径公式进行强度计算的时候，这个系数就是纵向焊接接头系数，150中给出的公式也是基于环向应力的。通篇没有给出基于轴向应力计算的公式，为什么？参考ASME Ⅷ -Ⅰ卷就明白了，ASME规范里面，针对筒体的强度计算给出的是基于环向和轴向两个公式，通常来讲，基于轴向的是用不到的，因为规则设计方法采用的是最大主应力理论，在薄壁圆筒模型中，筒体所承受的环向应力永远是轴向应力的两倍，所以通常采用的是环向应力的计算公式。只有当设备由于弯曲等外加轴向载荷导致其所承受的轴向应力高于环向应力或同一筒节其环缝的焊接接头系数高于纵缝焊接系数2倍时，才会用到轴向应力的计算公式。 那么再来回头看看150中，即使同一筒节，其纵缝取0.8，环缝取1.0，这已经是最大最小的取值情况，也不会相差两倍，所以该筒节上的最大主应力还是环向应力，还是得用环向应力的计算公式。即150中关于内压强度计算的接头系数只有一种，即纵向焊接接头系数。再看题主提出的问题，标准中只提到了决定焊缝接头系数是探伤比例，并非是合格级别，所以封头如果有拼缝且进行了100%RT，无论合格级别是几级，都是可以取1.0为系数。另外，关于合格级别的问题，我是这么认为的，TSG21原文规定的100%检测后面的对象是对接接头，并非设备，所以我认为封头拼缝如果100%探伤了还是应该Ⅱ级合格。