SIS点位取值时，三取二和二取二安全级别不是一样的么？

SIS点位取值时，三取二和二取二安全级别是一样的么？有区别么

感觉二取二没有三取二的安全级别高。

规范上只是说了SIL2级宜采用冗余设置，SIL 3级应采用冗余设置。

推荐是三取二。

小小化工工程师 发表于 2018-11-1 13:53
感觉二取二没有三取二的安全级别高。

规范上只是说了SIL2级宜采用冗余设置，SIL 3级应采用冗余设置。

可是从逻辑上讲 感觉区别不大

关不上的窗_KEIQ 发表于 2018-11-1 14:40
可是从逻辑上讲 感觉区别不大

怎么想的会区别不大？二取二如果失效了一个可能永远不会联锁了，三取二不是明显多了一个冗余点么。

三取二比二取二安全性高
二取二追求的是可用性
三取二兼具高安全性和高可用性

ck03010302 发表于 2018-11-2 17:07
三取二比二取二安全性高
二取二追求的是可用性
三取二兼具高安全性和高可用性

这个解释很到位了

1. 3取2是指执行正常功能时，有2个通道表决一致即通过表决，执行相应功能。
2. 2取2指执行正常功能时，需要2个通道都表决一致才能执行相应功能。
假设系统采用相同的设备A来搭建3取2系统和2取2系统，假设A的危险失效率为0.1
则3取2系统的危险失效组合为：3个都失效，任意2个失效另一个不失效，则Hazard Rate=0.1*0.1*0.1+0.1*0.1*0.9*3=0.028
2取2系统的危险失效组合为：2个设备都失效，则Hazard Rate=0.1*0.1=0.01
很明显可以看出来，2取2系统的安全性是高于3取2系统的。SIS之所以用3取2是为了保证系统安全性的同时兼顾系统可用性。
铁路上现在更多的都是用2乘2取2来替代3取2，可以获得更好的安全性和可用性。当然代价了比3取2多了一套设备，但实际上设计比3取2简单。

个人认为三取二比二取二安全性高
理由如下：
SIS系统为故障安全型，逻辑上来讲为反逻辑，即0触发联锁。
2oo2即并联电路，以A、B表示的话，A或者B任意一个故障为1时，联锁将永远不会触发，一般建议检测到A/B有一个故障时2oo2变为1oo1。
2oo3以A、B、C表示的话，为A&B串联、A&C串联、B&C串联之后三者再并联，若A/B/C任意一个故障为1时，仍然能确保可以联锁停车。一般建议检测到A/B/C有一个故障时，2oo3变为1oo2。

ck03010302 发表于 2018-11-3 09:24
个人认为三取二比二取二安全性高
理由如下：
SIS系统为故障安全型，逻辑上来讲为反逻辑，即0触发联锁。

感谢回复

个人认为三取二比二取二安全性高
理由如下：
SIS系统为故障安全型，逻辑上来讲为反逻辑，即0触发联锁。
2oo2即并联电路，以A、B表示的话，A或者B任意一个故障为1时，联锁将永远不会触发，一般建议检测到A/B有一个故障时2oo2变为1oo1。
2oo3以A、B、C表示的话，为A&B串联、A&C串联、B&C串联之后三者再并联，若A/B/C任意一个故障为1时，仍然能确保可以联锁停车。一般建议检测到A/B/C有一个故障时，2oo3变为1oo2。
   
同意这个观点，

如果就安全的角度來看，三取二跟二取二應該是一致的
唯一的不同是當今天已經知道連鎖的訊號點異常，你是可以先把異常點BYPASS掉，在操作上會比較有餘裕空間

谢谢 见解正确                                

2取2和3取2在 安全上基本一样，楼上说的安全谁更好，我是认为一样的。
多选用3取2是考虑到可用性，在故障下不影响工艺正常运行。
简单来说，有一个回路故障了，2取2一般工艺就会切断到停止（安全状态）；而3取2就不会，工艺保持运行，因为还有2个正常的。
这个可靠性里是包括可用的。

二取二，三取二，不能进行比较的。HFT（硬件故障裕度）是根据SIL等级要求选用的；比如，SIL1（任何模式）、SIL2（要求模式）对HFT最小值可以是0；SIL2（连续模式）、SIL3（任何模式）对HFT最小值可以是1；SIL4（任何模式）HFT最小值可以是2。

如果风险评估为SIL1，需用2OO3就属于过度保护。

iwjtueabk 发表于 2018-11-15 15:48
如果就安全的角度來看，三取二跟二取二應該是一致的
唯一的不同是當今天已經知道連鎖的訊號點異常，你是可 ...

也就是新一代的1OO2D, 2OO2D,2OO3D，“D"就是diagnostics功能，就是设计上进行安全考虑。诊断出是信号故障时，会仍保持系统安全状态，并报警。

shrien 发表于 2018-11-2 18:34
1. 3取2是指执行正常功能时，有2个通道表决一致即通过表决，执行相应功能。
2. 2取2指执行正常功能时，需 ...

二取二的危险失效组合对吗？不是应该任意一个失效都会失效，而非两个都失效，即应该为1-0.9*0.9=0.19
二取一才会是两个设备都失效

其实就是一个正选和反选的区别

感觉3取2的可靠性和安全性更高一些

turbots 发表于 2018-11-19 09:20
2取2和3取2在 安全上基本一样，楼上说的安全谁更好，我是认为一样的。
多选用3取2是考虑到可用性，在故障 ...

没注意，看错了，1取2和2取3是差不多的
2取2要差一个数量级，不过在工程上一般不会选择2取2，应为其安全性和可用性都不好。