（转）基层安监人员是“背锅侠”吗？

一件事情明明是别人的错，却怪到其他人头上，还要叫其他人来承担责任，这就是在“背锅”。而“背锅”一旦称其为“侠”那也真的是倒霉透顶，只剩下戏谑了。不知从什么时候开始，基层安监人员称自己为“背锅侠”。

我办理过十余起涉及基层安监人员被追究渎职罪的案件，无一例外都做无罪辩护，不是本人标新立异，实实在在是这些安监人员遭受了不当的犯罪指控，用这些基层安监人员自己的话说：他们是在替别人“背锅”。

有人说：基层安监人员是在为上级领导“背锅”。有的案件明明是上级领导的责任，与基层安监无关，却偏偏要追究基层安监的刑事责任，毫无疑问，这是一种“背锅”。

还有一种情况，事故因企业安全生产主体责任落实不到位而起，本应只追究企业方面的刑事责任，与基层安监人员无关，结果却追究了基层安监的刑事责任。这是司法机关在对**安监法定职责的理解上出现了偏差，才造成了基层安监为企业“背锅”的客观事实。我办理过的许多案件都涉及这种情况，这也是目前比较突出的一个社会问题。

当然，也有一些地方领导为了掩盖工作之不足，或出于**目的，要求司法机关追究安监人员刑事责任，这种现象虽不普遍，但影响极其恶劣，为社会主义法治所不容！

我们的安监人员痛恨企业的老板，认为他们挣着昧良心的钱，不履行企业主体责任，导致自己“背锅”。企业老板们则说:我们自顾不暇，又何尝想让你们来“背锅”？！

我们的安监痛恨检察机关职责不清，错误地立案追究他们的刑事责任。检察官们说:看看你们上级机关的文件，要求你们对企业的检查要横向到边、纵向到底!

我们的安监痛恨办案机关搞有罪推定，让他们无处说理，企业则对安监欲言又止:我们又何尝不是你们安监有罪(责)推定的牺牲品……

基层安监人员成为“背锅侠”，这是整个社会治理出现了问题，怨不得某一个人、某一个群体，如果要怪，或许我们每个人都有责任。当普法还停留在表面，当我们还不能完全摒弃人治思维，当司法仍摆脱不了市长的干预，任何人都可能成为下一个“背锅侠”。

文章反映的问题实际上是一个社会问题，当前法治国家正在建设之中，但是很多问题不是一蹴而就的，需要在发展的过程中逐步解决，逐步完善。
安全事故出现后的处罚问题，大家都觉得是“背锅”，不论是**领导、监管部门、企业人员都是这样认为，感觉很冤。其实从安全生产法的角度来讲，安全生产主体是企业，出现问题也应该由企业负责。但是作为监管部门又该负什么责任呢？这是目前争议较大的地方，很多律师写文章议论此事，尚无明确的说法，也没有关于此类问题的、新的司法解释出台，说明上头并没有统一的意见，作为一般**机关，也只能负重前行，不过在工作中需要步步谨慎，证据齐全，防止成为新的“背锅侠”！

楼主说的是事实，但是，企业安全做得好不好，基层安监必须要心理有数，现实中确实有很基层安监人工作勤奋，大多数呢？每次检查做到“四不两直”了吗？每次检查都有罚款了吗？“安全第一，预防为主，综合治理”基层安监的检查也是预防为主，综合治理的一条线，也是不可缺少的一条线，并且是最具权威的一条线，所以需要我们基层安监再辛苦一点了，没得办法 ，**有个尽职免责就是说的这个，你检查到了，企业不改是企业的事，你不去检查，那肯定要承担责任噻，大家认为呢

走向盛唐 发表于 2018-9-13 10:21
楼主说的是事实，但是，企业安全做得好不好，基层安监必须要心理有数，现实中确实有很基层安监人工作勤奋， ...

尽管我是企业 的工作人员，但是我倒是支持楼主的观点，
且别说法律法规都明确指出：安全是企业的主体责任。现实中，**机关应该是服务为主，督查和行政执法为辅的性质。即使是辖区的企业发生事故，也只是有管理责任，并非一定是刑事责任，除非有证据证明触犯刑律。
让基层安监人员承担刑事责任的高压，只是为了促使基层安监人员尽力严查严管，以震慑不尽力的企业主，有一些效果，但并非是立法的初衷。如果观念不转变，只能是一时的效果

企业内部也应该有明确的职责划分，管生产必须管安全，同样安排生产的一味要求进度，不是逼迫别人违规生产吗？