QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

手机微信,扫码同步

用户名登录

用户名,密码登录

搜索
中宇气柜

[讨论] 膨胀节比筒体薄时,需要对筒体削边吗?

[复制链接]
6.9K |19
阅读字号:
豆蔓VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层 |阅读模式       最后访问IP湖北省
海川工程师(荣誉)  |  头衔:  【略幽默,较阳光】
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   

加入五千万化工人社群

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
膨胀节的厚度一般都比筒体要薄一些,特别是筒体材质为CS膨胀节材质是SS时尤为突出,举例:

某设备由于腐蚀裕量原因,筒体为碳钢名义厚度16mm,膨胀节为不锈钢8mm。那么:
1、与膨胀节相连接的筒体,是否需要削边处理?
2、如果削边的话,是否会造成筒体强度不足?如果不削边如何连接?
3、可否采用加大膨胀节厚度使削边长度减少?

欢迎大家来讨论。

 

发表于 2018-1-8 14:18:24

评分

参与人数 2财富 +15 收起 理由
B0SS + 10 发起有意义议题
SDHZZXM + 5 发起议题

查看全部评分

声明:

本站是提供个人知识管理及信息存储的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。

请注意甄别主题及回复内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。内容及翻译仅供参考

当前内容由会员用户名 豆蔓 发布!权益归其或其声明的所有人所有 仅代表其个人观点, 仅供个人学习、研究之用。

本主题及回复中的网友及版主依个人意愿的点评互动、推荐、评分等,均不代表本站认可其内容或确认其权益归属,

如发现有害或侵权内容,可联系我站举证删除,我站在线客服信息service@hcbbs.com 电话188-4091-1640 

之前正好看过同事做过类似的容器,膨胀节如下图所示,膨胀节本身是由2层5mm的钢板组成,但与筒体连接的部位是36mm,筒体没有削薄。

QQ图片20180108143155.webp

 

发表于 2018-1-8 14:35:31

评分

参与人数 1财富 +10 收起 理由
豆蔓 + 10 长见识了,多谢

查看全部评分

回复

使用道具 举报

柠檬心VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP上海市
海川初二  |  头衔:  TA未设置 
★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
常规设计不应该削薄筒体,除非做过专门的计算;
另外,CS 16mm配 SS 8 mm?怎么感觉差的有点多啊?难道CS腐蚀裕量有8mm?

 

发表于 2018-1-8 15:01:14

点评

如果不允许削边,那么膨胀节标准GB/T 16749 第7.6.2.2条,如何解释?见截图: [attachimg]1310728[/attachimg] 况且,膨胀节本身也都带有直边,直边的强度如果按筒体的计算公式,那很多都计算不合格  详情 回复 发表于 2018-1-10 16:34

评分

参与人数 1财富 +5 收起 理由
蓝天 + 5 积极参与

查看全部评分

回复

使用道具 举报

格格不入_RTIPVIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP天津市
海川小学2年  |  头衔:  TA未设置 
★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
1. 对CS的腐蚀这么大,干脆都换用不锈钢得了。
2. 我觉得 削边也可以,不等厚又不是 不能焊。我觉得可以参考 GB150 6.5.1
3.干脆 采用厚壁膨胀节,只不过需要有限元计算,比较麻烦就是了。

 

发表于 2018-1-8 18:54:14

评分

参与人数 1财富 +5 收起 理由
蓝天 + 5 鼓励新会员发言

查看全部评分

回复

使用道具 举报

昔昔VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP湖北省
海川初三  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
筒体不能削薄处理,打比方如果圆筒体经过计算最小壁厚10mm,膨胀节厚度6mm,如果筒体削薄则强度可能不合格。

 

发表于 2018-1-9 11:26:59

评分

参与人数 1财富 +5 收起 理由
梦幻100 + 5 积极参与

查看全部评分

回复

使用道具 举报

zjq1962 | 显示全部楼层       最后访问IP江苏省
海川讲师  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
膨胀节与筒体的厚度差比较大时,强度计算筒体又不允许削薄处理,这时可以考虑采用附图中的膨胀节形式,既解决了补偿的要求,又可以采用与筒体等厚对接。

 

发表于 2018-1-9 15:20:44

123123.webp

评分

参与人数 2财富 +13 收起 理由
豆蔓 + 8 同意你的观点
梦幻100 + 5 积极参与

查看全部评分

回复

使用道具 举报

zxhslmVIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP河北省
海川初二  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
如果最小壁厚(换热器)要求筒体厚度为16mm,削薄后强度还能满足设计条件,可以削薄。如果16mm是强度计算要求的壁厚就不可以削薄,只能加厚膨胀节厚度到14mm(碳钢),这样的成本比不锈钢也不高吧!如果差的太多,二楼的结构也不失为一种好的方法,膨胀节的直边段也应适当加长,或者按HG/T20583的J6结构。

 

发表于 2018-1-9 17:34:26

评分

参与人数 1财富 +6 收起 理由
梦幻100 + 6 深入讨论

查看全部评分

回复

使用道具 举报

豆蔓楼主 VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP湖北省
海川工程师(荣誉)  |  头衔:  【略幽默,较阳光】
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
柠檬心 发表于 2018-1-8 15:01
常规设计不应该削薄筒体,除非做过专门的计算;
另外,CS 16mm配 SS 8 mm?怎么感觉差的有点多啊?难道CS ...

如果不允许削边,那么膨胀节标准GB/T 16749 第7.6.2.2条,如何解释?见截图:
QQ截图20180110163256.webp

况且,膨胀节本身也都带有直边,直边的强度如果按筒体的计算公式,那很多都计算不合格

 

发表于 2018-1-10 16:34:51

评分

参与人数 1财富 +8 收起 理由
梦幻100 + 8 深入讨论

查看全部评分

回复

使用道具 举报

yuunVIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP上海市
海川高三  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
http://mp.weixin.qq.com/s/If2LncB1GrSNp-_CkWlC7Q
原文链接如上:
问:按照GB150,如果筒体和球形封头相连接,一般不削薄筒体部分,而削封头部分,保证筒体部分强度和封头部分强度按照各自计算公式厚度足够。
膨胀节本身的直边段也是经过计算,但是削薄部分的筒体没有经过计算。比如,筒体为碳钢,腐蚀余量3mm,设计厚度最少需要14mm,名义厚度16mm。膨胀节为不锈钢,8mm。当筒体削到8mm时,会不会造成强度不足?如果不削薄,又应该如何连接?可否加大膨胀节厚度使得削边长度减少呢?

答:关于膨胀节的壁厚与筒体的厚度不相等时如何处理的问题,GB16749-1997的7.6.2.2条b)款有明确规定,那就是在设备筒体一侧以1:3的斜度进行单面或双面削薄过渡。对于本设备,由于两者厚度相差较大,建议在筒体双面削薄过渡,以缩短筒体削薄段的长度。
如果膨胀节的强度是符合要求的,仅仅为了解决膨胀节与筒体的连接问题而增大膨胀节的厚度,是不合理的。因为这样会增加材料的消耗,而且会降低膨胀节的补偿能力,有时为了满足膨胀节补偿量的要求,可能还需要增加波数。
你们以为与膨胀节相邻的筒体段必须采用一般筒体的环向应力校核公式来进行强度校核,这样的理解是不正确的。膨胀节的直边段也是一段很薄的筒体,为什么能满足强度要求呢?这是因为它受到相邻的波形段的加强作用,环向应力降低了。膨胀节直边段的环向应力是按GB16749中式6-1计算的,对于没有加强圈的直边段,该公式与一般筒体的环向应力计算公式相比就多了一个系数k,这个系数k是与直边段的长度L4成正比的。随着直边段的长度L4的增大,k也增大,直到k≥1(注:k>1时,取k=1)时,直边段的环向应力才与一般筒体的环向应力相同。
微信图片_20180111085757.webp
微信图片_20180111085805.webp

实际上,你们可以把筒体削薄段作为膨胀节直边段的延长部分,把筒体削薄段的长度与原来直边段的长度之和作为膨胀节的直边段长度L4,计算出新的k值,同时偏保守地把筒体削薄段的厚度取为膨胀节的厚度,采用上述6-1的公式计算加长后的直边段的环向应力,看看这个环向应力是否小于筒体的许用应力。通常k的数值都较小,计算结果都能通过,这也就是为什么GB16749规定膨胀节厚度与筒体的厚度不同时可将筒体削薄。
--------------------------------------------
欢迎关注原创微信公众号:VCAD001
我们只发原创文章
vcad001.webp

 

发表于 2018-1-11 09:01:20

点评

所以杨工,我认为2楼的做法比较合适, 第一、膨胀节直边段总厚度没有减少,,所以保证了筒体的强度要求, 第二、膨胀节需要进行多次载荷,此时直边段会出现局部变形协调自增强现象(尤其是对不锈钢材料尤为明显)  详情 回复 发表于 2018-1-18 10:41
对于波形膨胀节的内容,实际上有很多疑问,尤其是生产使用中膨胀节部位泄漏、断裂裂纹等事故时有发生,对此大家都非常期待新版膨胀节标准的诞生。对于现行标准中式6-1,您的解释从公式中判断合理,但应注意此时6-1式  详情 回复 发表于 2018-1-18 10:35

评分

参与人数 2财富 +10 收起 理由
豆蔓 + 5 深入讨论
蓝天 + 5 积极参与

查看全部评分

回复

使用道具 举报

zxhslmVIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP河北省
海川初二  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
yuun 发表于 2018-1-11 09:01
http://mp.weixin.qq.com/s/If2LncB1GrSNp-_CkWlC7Q
原文链接如上:
问:按照GB150,如果筒体和球形封头 ...

你的理论很强,谢谢!

 

发表于 2018-1-12 10:09:32

回复

使用道具 举报

豆蔓楼主 VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP湖北省
海川工程师(荣誉)  |  头衔:  【略幽默,较阳光】
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
本帖最后由 豆蔓 于 2018-1-18 10:54 编辑
yuun 发表于 2018-1-11 09:01
http://mp.weixin.qq.com/s/If2LncB1GrSNp-_CkWlC7Q
原文链接如上:
问:按照GB150,如果筒体和球形封头 ...

对于波形膨胀节的内容,实际上有很多疑问,尤其是生产使用中膨胀节部位泄漏、断裂裂纹等事故时有发生,对此大家都非常期待新版膨胀节标准的诞生。对于现行标准中式6-1,您的解释从公式中判断合理,您注意没有,此时6-1式的计算合格,但如下图中也没有对筒体进行削薄:
QQ截图20180118103312.webp QQ图片20180118103247.webp



所以我认为此时不应对筒体径向削边。而7.6.2.2的规定只是在制造中需要满足错边量的要求,并不是针对强度计算的,所以我认为还是应该满足筒体壁厚要求,按照如上截图的做法(即2楼的做法)是合适的

 

发表于 2018-1-18 10:35:14

评分

参与人数 1财富 +10 收起 理由
蓝天 + 10 积极参与

查看全部评分

回复

使用道具 举报

豆蔓楼主 VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP湖北省
海川工程师(荣誉)  |  头衔:  【略幽默,较阳光】
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
yuun 发表于 2018-1-11 09:01
http://mp.weixin.qq.com/s/If2LncB1GrSNp-_CkWlC7Q
原文链接如上:
问:按照GB150,如果筒体和球形封头 ...

所以杨工,我认为2楼的做法比较合适,
第一、膨胀节直边段总厚度没有减少,,所以保证了筒体的强度要求,
第二、膨胀节需要进行多次载荷,此时直边段会出现局部变形协调自增强现象(尤其是对不锈钢材料尤为明显),且向您所述,波形段对直边段也有加强作用,此时单波直边可以按照式6-1来校核强度要求。

 

发表于 2018-1-18 10:41:19

点评

2楼的膨胀节明显和我们讨论的不是同一种膨胀节,二楼是高压Ω型的膨胀节,计算原理都不一样。不要能混为一谈。 6楼不削边的用的小波,而你讨论的是大波型的,否则小波型的怎么做到8mm? 如果不明白讨论内容,只是  详情 回复 发表于 2018-1-18 21:40
回复

使用道具 举报

yuunVIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP上海市
海川高三  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
豆蔓 发表于 2018-1-18 10:41
所以杨工,我认为2楼的做法比较合适,
第一、膨胀节直边段总厚度没有减少,,所以保证了筒体的强度要求 ...

2楼的膨胀节明显和我们讨论的不是同一种膨胀节,二楼是高压Ω型的膨胀节,计算原理都不一样。不要能混为一谈。
6楼不削边的用的小波,而你讨论的是大波型的,否则小波型的怎么做到8mm?
如果不明白讨论内容,只是无的放矢,空费口舌。

 

发表于 2018-1-18 21:40:44

点评

杨工莫急躁。水平有高低,技术讨论而已,正是水平不足才来请教。 2楼的图从图上看,非Ω膨胀节应该是多层U型膨胀节。 对于你给的方法,即把削薄筒体段长度增至膨胀节直边段长度,然后来判断应力大小,此时也存  详情 回复 发表于 2018-1-19 13:29

评分

参与人数 2财富 +10 收起 理由
豆蔓 + 5 积极参与
蓝天 + 5 积极参与

查看全部评分

回复

使用道具 举报

yj6946VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP北京市
海川大学二年  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
我们设计时不会削薄筒体,而是在筒体上开45度坡口连接膨胀节。膨胀节直边受到相邻的波形段的加强作用,因此较薄,但加强效应有衰减距离,大于一定长度后,筒体中还是环向应力占主导,削薄筒体需谨慎。

 

发表于 2018-1-19 09:44:04

评分

参与人数 2财富 +10 收起 理由
豆蔓 + 5 同意你的观点
蓝天 + 5 鼓励新会员发言

查看全部评分

回复

使用道具 举报

豆蔓楼主 VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP湖北省
海川工程师(荣誉)  |  头衔:  【略幽默,较阳光】
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
yuun 发表于 2018-1-18 21:40
2楼的膨胀节明显和我们讨论的不是同一种膨胀节,二楼是高压Ω型的膨胀节,计算原理都不一样。不要能混为 ...

杨工莫急躁。水平有高低,技术讨论而已,正是水平不足才来请教。

2楼的图从图上看,非Ω膨胀节应该是多层U型膨胀节。

对于你给的方法,即把削薄筒体段长度增至膨胀节直边段长度,然后来判断应力大小,此时也存在问题,筒体材质与膨胀节材质不同,此时应力如何判断?相应公式中弹性模量如何取值比较合理?我想还有待商榷讨论。

 

发表于 2018-1-19 13:29:42

点评

[attachimg]1315922[/attachimg] U型和Ω型都适用于筒体壁厚较大,一般使用厚壁膨胀节结构尺寸无法设计的场合。因为厚壁膨胀节在压力非常大的时候,需要壁厚也要厚,而壁厚越厚补偿能力越低。这个是矛盾的。最终导  详情 回复 发表于 2018-1-20 20:05

评分

参与人数 1财富 +8 收起 理由
梦幻100 + 8 深入讨论

查看全部评分

回复

使用道具 举报

yuunVIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP上海市
海川高三  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
豆蔓 发表于 2018-1-19 13:29
杨工莫急躁。水平有高低,技术讨论而已,正是水平不足才来请教。

2楼的图从图上看,非Ω膨胀节应该是 ...

pengzhangjie1.webp
U型和Ω型都适用于筒体壁厚较大,一般使用厚壁膨胀节结构尺寸无法设计的场合。因为厚壁膨胀节在压力非常大的时候,需要壁厚也要厚,而壁厚越厚补偿能力越低。这个是矛盾的。最终导致厚壁的膨胀节无法实现。
膨胀节2.webp
上图是原先项目上用的膨胀节,压力5MPa,直径3500,膨胀节补偿量也要很大,使用普通波形膨胀节已经完全无法满足需要。不可能做个70mm厚的膨胀节。此时不会有膨胀节8mm计算能过这回事,直边段必须要要有加强。

                               
登录/注册后可看大图

上图为什么没有削薄筒体呢?原因是一样的,计算时需要将直边段的加强圈厚度带入公式,即会考虑加强圈tc,从而使得直边段周向薄膜应力降低。

                               
登录/注册后可看大图

pengzhajie3.webp
而一开始提的问题是什么类型的膨胀节?是下图的单波大波高膨胀节。
houbi1.webp

厚壁的大波高膨胀节。这种膨胀节有什么特点,它本身比小波高的厚,一般是单层的。一般承受压力不会特别大。这也是为什么这种膨胀节在计算时没有加强段,直边段也能通过计算的原因。因为它的厚度稍厚,对直边加强能力更强,又因为压力不是特别大,周向薄膜应力本身不会很高。
这时候,遇到碳钢因为3mm腐蚀余量,而且取16mm壁厚时,很多时候不是因为压力需要,而是最小厚度需要,此时削薄碳钢的厚度完全不会有影响。
至于碳钢不锈钢应力弹性模量不一样也没有关系啊,再核算以此碳钢就好了,将分母的Eb用Ec代替一下就好了,一般不会有问题,而且大多数时候裕量都很大。
说不能削朋友的想想,膨胀节为什么可以带直边段。

 

发表于 2018-1-20 20:05:44

评分

参与人数 2财富 +30 收起 理由
豆蔓 + 10 感谢杨工指导
梦幻100 + 20 深入讨论

查看全部评分

回复

使用道具 举报

yj6946 发表于 2018-1-19 09:44
我们设计时不会削薄筒体,而是在筒体上开45度坡口连接膨胀节。膨胀节直边受到相邻的波形段的加强作用,因此 ...

你的意思就是筒体倒角直接和膨胀节焊就行了不需要小波筒体对吗?

 

发表于 2021-6-8 11:01:20

点评

是的,不削薄筒体,让膨胀节直边和筒体堆焊过渡。另外,膨胀节自带短节被膨胀节加强的,不能简单认为相接筒体因此也可以削薄。  详情 回复 发表于 2021-6-9 11:40
回复

使用道具 举报

yj6946VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP北京市
海川大学二年  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
永不放弃_VhQfz 发表于 2021-6-8 11:01
你的意思就是筒体倒角直接和膨胀节焊就行了不需要小波筒体对吗?

是的,不削薄筒体,让膨胀节直边和筒体堆焊过渡。另外,膨胀节自带短节被膨胀节加强的,不能简单认为相接筒体因此也可以削薄。

 

发表于 2021-6-9 11:40:49

回复

使用道具 举报

wanlirnVIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP辽宁省
海川初一  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
在波纹管直边段上堆焊  堆焊长度 按GB150  实际上 顺过去就行  外观不难看就可以了

 

发表于 2021-6-9 13:40:42

回复

使用道具 举报

qq452614144VIP会员 VIP会员 | 显示全部楼层       最后访问IP北京市
海川小学2年  |  头衔:  TA未设置 
已绑手机   ★悬赏任务→ 发悬赏(0)  承接(0/0)   
这里的老师们真厉害  学习了

 

发表于 2021-6-10 10:02:14

回复

使用道具 举报


          特别提示:

          本站系信息发布平台,仅提供信息内容存储服务。

         禁止发布上传, 包括但不限于:不能公开传播或无传播权的出版物、无传播权的在行标准规范、涉密内容等
          不听劝告后果自负!造成平台或第三方损失的,依法追究相关责任。

          请遵守国家法规;不要散播涉爆类、涉黄毒赌类、涉及宗教、政治议题、谣言负面等信息   

     

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

【发主题】高级

简体中文 繁體中文 English 日本語 Deutsch 한국 사람 بالعربية TÜRKÇE português คนไทย Français Español العربية Persian

联系

0411-88254066

18840911640

(工作时间09:00-17:00)

其它时间请联【微信客服】

或 电子信箱信箱

service@hcbbs.com

微信群

先加微信

再说要入何种专业群

拉你入群  勿发广告

100多个海川专业微信群

还有QQ大群:7990017
申请时注明你的QQ号


 

关于我们  -  隐私协议    -  网站声明   -  广告服务   -  企业会员   -  个人会员  -   主题竞价   -   专家智库  -  服务市场    -  APP和微信   -  分类信息   -     -  在线计算  -  单位换算


不良信息举报 0411-88254066  举报中心       在线客服#微信号:  18840911640    电子信箱   service@hcbbs.com   【QQ客服】3153267246   


海川化工论坛网(hcbbs) @Discuz! X3  加载0.194583 second(s), 179 queries , Redis On. | 网站统计 | 


辽公安备21100302203002号  | 辽ICP备17009251号  |  辽B2证-20170197