图纸校核，到底校核什么？

施工图，什么是施工图，直接到工人手上看图施工的图纸应该叫做施工图。
所出的图纸，
我认为：
1、对于零件图，图形上无尺寸数据上的错误，其实也就是图纸表达清晰；
2、在图形尺寸无错误的前提下，尽量追求图纸上的排布美观；
3、对于，组件图，或称部件图，哪几个件应该放在同一张图纸，或者说哪几个件可以组成一部件，我认为，应该根据施工工序来确定，就拿自行车的车轮来说吧，整个车轮可以做为一个部件，可以直接用车轴螺栓固定在车架上，车轱辘、钢丝条和钢圈可以做为一个部件。
4、对于总图，把关键部位的尺寸表达清楚，我认为就可以了；
当然，文字类的，比如技术要求，比如特性表，该有的就不能少。
————————————分界线
图纸表达，如何表达，有的人喜欢用C3,C2来表示倒角，有的人喜欢用1×45°来表示倒角，有的人喜欢用δ6来表达厚度，有的人喜欢用t=6来表达厚度
不知各位在画图的时候，有没有被纠正过？写的C3，然后被校核划掉，改成3×45°，类似的经历？

有相关问题请教各位的x i惯：
1、同一装配总图中，同一零件，比如标注标高，是否应该在不同方向的视图中都要进行标注出来？
2、同一装配总图中，同一零件，但拉出有局部图，是否应该在主视图及局部图中都要进行标注？

没见着谁来发表看法呀

校核主要看设计条件，计算书，图中尺寸。和自己设计图纸是一个思路。

那么多设计的校核的审核的
都来发表自己的看法呗

1.1、同一装配总图中，同一零件的标注，需要尺寸表示清楚，完整就可以了，不需要重复标注。比方说高度，主视图中标注了，就不需要在侧视图中标注；不然后期涉及改图什么的很麻烦，而且还容易出现尺寸不统一的情况。

2、同一装配总图中，同一零件，但拉出有局部图，主视图中能表示清楚的在主视图中标注，表达不清楚的在局部图中标注，不要重复标注。一般拉局部图，主要是体现相对位置更改清楚。

主要校核图纸看有哪些地方没表达清楚啊，错误啊，是否违背设计基本原则等等。人无完人，不可能图纸什么错误也没有。多级审核很有必要。
同一装配总图中，同一零件标高，尺寸之类的建议只标注一个地方，标注多处后期改动很容易漏改。有局部图，可以在局部图中标注，这样表达的更清楚。
个人意见，仅供参考。

5、6、7楼都说得在理，同一个零件不用多处标注。校核工作比审核仔细，因为要核对每一处尺寸每一个数据，审核只看关键处。

设计单位应该有一个设计技术规定，里面有这方面的规定。或者在体系文件的程序文件中。

图纸是制造的依据。对压力容器来讲，图纸包括装配图、部件图、零件图、材料表、目录等。校核、审核时除图纸外还要审计算书（强度、工艺）、风险评估（三类）、操作使用说明书、工程技术条件、总体院提供的管口方位、基础等条件。审图纸时，图纸设计的依据首先要满足国家、行业、企业等标准，其次图纸中的具体尺寸、视图表达是否有误，提出的技术要求是否合适，是否满足制造要求等。需要掌握现行标准、设计、材料、无损检测、焊接、制造、热处理等知识。

HG/T20701《容器、换热器专业工程管理规定》有详细规定，压力容器设计单位的质量体系文件中也必须有校审的内容细则。

这是某同行的一个零件的校核记录，请问，原图表达不清楚么？

再请看另一同行遇到的校核记录
以下图片是在同一张图纸上的
各位点评下

我曾经去过一家公司，叫做南京奥特，不是容器厂家。他们家那个图纸那叫一个乱。图纸漏洞百出，表述图不达意。就这样的设计技术，核心还是抄的别人的，整天就是改错改错改错，什么动静部件摩擦啊，链接部件够不着啊，设计的外壳跟主体尺寸不一致啊。都是些笑都笑死人的图纸。关键的关键的，养着好几十号人的设计人员，技术部也设计图纸，设计部也设计图纸，研发部也出图，标准化也出图。总图、部件、零件，这种概念在图纸上面表述的乱七八糟，一会儿总图上面描述螺栓螺母垫片数量，一会儿零件图上面又冒出组合件。。。  真应了和尚太多没水吃这句话。

wuchangjian 发表于 2017-7-18 09:11
我曾经去过一家公司，叫做南京奥特，不是容器厂家。他们家那个图纸那叫一个乱。图纸漏洞百出，表述图不达意 ...

冒昧说点题外话，点名，我觉得不可取。
图纸表达不清晰，加工是很有可能会出错的。

出图，每个人都有每个人的出图x i惯，但目的是不变的，要表达清楚，不冲突，至于表达的方式，我觉得不必太深纠，除非是明显的错误表达方式。
比如钢板的厚度表示，我觉得即可以用δ6也可以用t=6来表达。

wuchangjian 发表于 2017-7-18 09:11
我曾经去过一家公司，叫做南京奥特，不是容器厂家。他们家那个图纸那叫一个乱。图纸漏洞百出，表述图不达意 ...

冒昧说点题外话，点名，我觉得不可取。
图纸表达不清晰，加工是很有可能会出错的。

出图，每个人都有每个人的出图x i惯，但目的是不变的，要表达清楚，不冲突，至于表达的方式，我觉得不必太深纠，除非是明显的错误表达方式。
比如钢板的厚度表示，我觉得即可以用δ6也可以用t=6来表达。

hc578013 发表于 2017-7-17 14:15
这是某同行的一个零件的校核记录，请问，原图表达不清楚么？

你好，就这个图而言，如果不涂改的话。作图条件也够了   可以做出来了。  手工涂改的问号角度不需要给定了。

hc578013 发表于 2017-7-17 14:25
再请看另一同行遇到的校核记录
以下图片是在同一张图纸上的
各位点评下

图上写4*115  没毛病啊。

校核：图纸引用规范和标准时效性和准确性，设备的类别和级别等很重要，材料的可行性，图纸尺寸的完整性，技术要求，焊接热处理，无损检测的合理性都要进行检查，最后就是图和材料明细表等的一致性，设备强度计算所选模型的合理性判断，还有很多零件及装配误差偏差及制造手段等标准没有明确说出来但需要表达的内容。

hc578013 发表于 2017-7-17 14:15
这是某同行的一个零件的校核记录，请问，原图表达不清楚么？

我认为修改是合理的，设计人员标注的这个尺寸应该是放样或计算后的尺寸，这个尺寸可以作为制造厂下料放样的参考尺寸，如果非得标出来可以打上括号，表示参考。