工伤认定案例分享：职工因工作分配打架，是否属于工伤？

案例
2013年3月8日，刘某在公司车间门前因工作分配问题与同事胡某发生口角，一言不合，双方撸起袖子就干，厮打中刘某被掰伤右手中指，经医院诊断为：右手中指近节指骨粉碎骨折。社保部门认为刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。公司向法院起诉，请求撤销工伤认定书。

分析
公司认为，因履行工作职责受到bao li等意外伤害，是指伤害的事实与履行工作职责之间具有必然的因果关系。刘某受伤的真正原因是与同事发生口角互相之间斗殴，其打架行为既不是工作，也不是工作应当或可能发生的后果。因此根据《工伤保险条例》所规定的情形，不应被认定为工伤。社保部门辩称，证据足以证明刘某是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到bao li等意外伤害的，依法应当认定为工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定工伤：“（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到bao li等意外伤害的。”因履行工作职责受到bao li伤害的，该伤害与履行工作职责之间必须具有必然的因果关系。综上，社保部门认定刘某之伤为工伤，属于证据不足、适用法律错误，本院不予维持。

刘某不服一审判决，上诉到青岛中院。青岛中院经审理认为，刘某所受伤害并非因履行工作职责而导致的，不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到bao li等意外伤害”的情形，依法不构成工伤。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

结果
山东高院：不能认工伤

刘某向山东高院申请再审，理由：
1、我受伤当时是在履行工作职责。我作为车间工人，因工作安排问题去找班长询问，属于履行工作职责。
2、我受到的伤害与履行工作职责之间有因果关系，对因果关系应当作扩大解释，原审法院对因果关系作了限制解释，其理解是片面的，我在受伤事件中也没有任何过错，受伤原因是因为分配工作而起，并非个人恩怨。
3、我的受伤致残，是意外伤害，是无法预知的。《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害的职工，工伤认定中应当倾向于保护劳动者利益。

山东高院经审理认为，本案中，虽然刘某与胡某发生口角和厮打行为的时间为工作时间，地点为工作场所，且争斗起因也是因工作分配问题导致，但双方所发生的厮打行为并非是为了履行工作职责，刘某受伤也不是因为履行工作职责所致，与履行工作职责没有因果关系，因此不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到bao li等意外伤害”的情形，依法不构成工伤。故驳回刘某的再审申请。

【分析】
这个案件的核心问题是如何理解”因履行工作职责受到bao li伤害”的含义。“因履行工作职责受到bao li伤害的”，一般是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的bao li人身伤害。在工伤认定实操过程中，“履行工作职责受到bao li等意外伤害”强调因果关系，并且“履行工作职责”与“工作”含义并不一样，“履行工作职责”的范围显然小于“工作”的范围。
劳动和社会保障部办公厅在《关于对<工伤保险条例>有关条款释义的函》（劳社厅函[2006] 497号）对此做了一个解释，“因履行工作职责受到bao li伤害是指受到的bao li伤害与履行工作职责有因果关系。”
这里的“因果关系”应理解为直接的因果关系。不包括间接的因果关系。因为只要是在“工作时间、工作场所”内发生的任何bao li伤害，都可能和员工的工作存在一定的间接因果关系，毕竟都和“工作”沾得上一点边，如果都认定为工伤，这样会无限扩大工伤的认定范围，显然不符合工伤保险条例的立法原意

简介--学而实x i之-登录查看全文

简介--员工因工作打架的事现在是有点多了-登录查看全文

简介--肯定不能算工伤了-登录查看全文

简介--学习-登录查看全文

简介--不算工伤-登录查看全文

简介--学习了-登录查看全文

简介--学习了。-登录查看全文

简介--肯定不能算工伤了-登录查看全文

简介--打架是不应该认定为工伤的....-登录查看全文

简介--学习了-登录查看全文

简介--那只根据伤害程度提起刑事诉讼了。如果够不上刑事诉讼，那也就只能按照民法进行损害索赔了-登录查看全文

简介--年轻人 太冲动了-登录查看全文

简介--法律还是需要好好学习的，-登录查看全文

简介--不敢开先例啊这是。-登录查看全文

简介--有意思啊！有意思吗-登录查看全文

简介--学习了-登录查看全文

简介--打架怎么能算工伤呢-登录查看全文

简介--打架就没算过工伤。-登录查看全文