GB150压力容器使用ASME材料的几个问题

斩妖除魔 发表于 2016-7-23 09:21
同样有这个疑问。例如某些有色金属，镍基合金材料，国内的确实不如进口的好，有时候业主指定进口材料，已 ...

镍基材料还比较容易理解，设计不仅指定ASME牌号，还指定供应商。因为全部按ASME标准，也容易操作。
主要是CrMo钢承压主体材料，出现不同体系的压力容器标准和法规要求混杂在一起的情况，操作以及概念上就容易出现一些混淆（比如材料试验方法标准及合格指标、安全系数、许用应力、水压试验压力的确定等）。

个人认为既然选择GB设计标准，在GB标准范围内已有的内容，应按GB标准。甲方/设计有更高要求时，应作为附加要求逐项提出，不应再整体引用ASME等其他标准体系要求。甲方/设计的技术要求中不应当同时引用多个体系的标准，再写上“按要求较严格者执行”这样的字眼，而应当直接写出“较严格”的具体内容，便于采购、制造、验收等后续操作。

比诺曹 发表于 2016-7-25 09:27
镍基材料还比较容易理解，设计不仅指定ASME牌号，还指定供应商。因为全部按ASME标准，也容易操作。
主要 ...

同意你的看法。标准体系应该清晰明确。

我看了一些图，很多图纸采用美标材料，许用应力直接照抄，D篇是多少，就抄多少。

问题是美标与国标GB150的安全系数不一样，导致许用应力也不一样，是否需要统一，换算过来呢？

斩妖除魔 发表于 2016-7-25 10:22
同意你的看法。标准体系应该清晰明确。

我看了一些图，很多图纸采用美标材料，许用应力直接照抄，D篇 ...

我问过一些设计院的设计人员，对于国外项目的翻版设计，他们通常直接使用ASME的许用应力。他们的理由是：GB体系的安全系数是“≥”，规定的是最小值，并不限制取更大的安全系数；对于翻版设计，尽量减少变动，好处是可以理解的。
个人认为既然设计标准由ASME改成GB150，转换过来是满足GB150和容规要求的，没有必要取较大的安全系数，只是设计需要做更多的事，承担更多的责任。

比诺曹 发表于 2016-7-25 11:18
我问过一些设计院的设计人员，对于国外项目的翻版设计，他们通常直接使用ASME的许用应力。他们的理由是： ...

嗯。对。确实是这样。直接取D篇给的值。不过这样有些不伦不类。