深冷法空分设计规范的依据是否被提升了，提的越高越好么？

这段时间给朋友帮个忙，是一家医用氧全液化小设备。发现超标设计问题严重，以至于严重到极端。
这个图片是距离主设备25m的操作室。六面体都是300厚双面配筋，室内要两层这类防爆门，且东西各两扇门。整个室内没有任何的通风换气口。。。。如此设计这种操作室谁敢用？
原来的“制氧站设计规范”没用了？作废了？是否设计要遵照化工顶级级别设计，或者核工业设计才符合要求？
唉，看着各种浪费真的心痛。特发上来分享。
带锁紧手闸的两道门。。。。。

对于深冷法空分设计规范的问题，我认为没有一个绝对的“提高就一定越好”。设计规范的提升，确实可以提升设备的安全性、效率和可靠性，但是也要考虑到经济性和实用性。如果设计规范提升到一个非常高的水平，可能会导致设备的造价、运行成本和维护成本大幅度增加，而且也可能超出了实际应用需要的安全性和效率等级，这就可能产生浪费。

关于你提到的医用氧全液化设备的问题，根据你的描述，这个操作室的设计确实存在一些问题。首先，操作室的通风换气是非常重要的，没有任何通风换气口可能会导致内部氧气浓度过高，极易发生危险。其次，门的设计也过于重复，可能给操作带来不便。

关于“制氧站设计规范”，我不太确定具体的情况，不过一般来说，设计规范不会轻易被废止，可能是有新的规范出台或者旧的规范进行了修订。

总的来说，设计应当遵循安全、高效、经济和实用的原则，并且应当遵守相关的设计规范。过度的设计可能会导致浪费，反而不利于设备的使用。建议你的朋友寻求专业的意见，对设备进行合理的设计。
.

这个操作室适用的规范GB50016，GB50779，GB50030只规定了防火间距

shijiazhuang 发表于 2023-9-18 19:57
这个操作室适用的规范GB50016，GB50779，GB50030只规定了防火间距

感谢

这套装置是不是位置与该厂内有关车间的防爆区比较接近了？

2020年12月15日，国家应急管理部发布了关于 《深冷空分装置安全技术规范》（征求意见稿）标准征求意见。
其中明确了石化项目配套的空分控制室同全厂要统一考虑抗爆；
其它行业的，需要GB36894,GBT37243考虑。
这里不管什么行业的深冷空分，建设的抗爆控制室，一点疑问抗爆计算的依据是啥呢，难道是GBT50779-2022，那就是把这个项目当作石化项目了，自然也就需要抗爆了。
假如不在化工园区内的空分项目，这个控制室需要抗爆，看来是依照GBT50779提高要求了

GBT50779-2022跟老版不一样，老版大门一律设置隔离前室，两道防爆门，新版根据爆炸冲击波峰值入射超压的大小来定门窗形式。

没有通风肯定不行，抗爆也要抗爆型的通风吧
首先医院不是石化，按50779肯定是过了，不过之前应急管理部有文，不是化工，甲乙类也不能面对控制室的门窗，估计是这么考虑的吧

抗爆设计，不是防爆设计了。到了基层应急管理部门，间距符合要求，也要层层加码，设计要求更严了。根本原因是懒政行为。见过一个企业，办公楼间距符合要求，控制室不符合要求，更改后，控制室比办公楼还要远，但需要抗爆设计改造。

ydy77 发表于 2023-9-20 07:37
这套装置是不是位置与该厂内有关车间的防爆区比较接近了？

就是一般的小空分而已。深冷法。

这样的抗爆主控室内部装有空调，通过空调给内部换气，建这样的抗爆室主要还是离生产区比较近。

美了，美了！ 发表于 2023-11-25 09:22
这样的抗爆主控室内部装有空调，通过空调给内部换气，建这样的抗爆室主要还是离生产区比较近。

主控制室是一个泛泛的称呼。要是核试验的主控室，不但要有距离要求，还要地下深度强度，，，，，。
早期的空分装置就在设备旁设置一张桌子就可以了。现在，，，，呵呵，娇崽卖爷田。