关于SW6中-乙型法兰的计算数据错误

今天做一个非标法兰，本来想参照乙型法兰的数据，结果偶然发现了SW6的乙型法兰计算的错误，关于剪切面高度SW6中给的数据与GB150.3计算的不符，见截图：


SW6按全焊透的长度，而实际乙型法兰的剪切面长度应该是l，也就是说，此处应该是20，而不是84.


所以如果坛友采用的是乙型法兰需要核算时（比如采用不锈钢材质），需要SW6计算时，需要注意下数据的正确性。

这是将乙型法兰按整体法兰来计算了，如果按任意式法兰计算就与GB150.3中的h  i  j  k一样。法兰标准中的乙型法兰也没有全厚度焊透，软件没有错啊。

标记一下，等待大家讨论结果。


话说从来没用过乙型法兰，一般什么情况下会考虑采用乙型法兰？

从这也引伸出一个问题，如果乙型法兰按任意式法兰计算，那便与甲型法兰的计算没有区别了，计算中也没有用到筒节对于法兰计算的影响，这只是一种简便的计算。所以我认为最合理，应该按SW6中整体法兰（1）进行计算。GB/T150.3中7.4.4条也有说明，如果按整体法兰计算就按表7-5。

这个还是比较容易辨别，软件是自动把乙型法兰归到整体法兰去的，而截图是用的任意式法兰，这就注定了两个l取值不一样。在筒体不变的情况下，任意式可能就要调整法兰环厚度。

文冰 发表于 2018-12-21 08:11
这个还是比较容易辨别，软件是自动把乙型法兰归到整体法兰去的，而截图是用的任意式法兰，这就注定了两个l ...

软件确实是按整体法兰计算，这个按整体法兰计算没啥问题，GB150.3 也说了这种结构计算按整体法兰计算，但是只是计算方法按整体，但这里的剪切面计算高度l取值按整体法兰的l取值就不太合理了

zjq1962 发表于 2018-12-20 16:16
从这也引伸出一个问题，如果乙型法兰按任意式法兰计算，那便与甲型法兰的计算没有区别了，计算中也没有用到 ...

我没有质疑按整体法兰计算不对，而是对剪切面高度的取值有疑惑。
您认为剪切面计算高度l取值按整体法兰的l取值，合理？

SW6软件的确是自动选择楼主所示的那种法兰计算模式，与GB150.3中图7-1中g图。乙型法兰作为任意式法兰，按标准给出的数据，不符合作为活套法兰简便计算的条件（δ0≥16)，所以按整体法兰计算，而其结构与GB150.3中图7-1中g图最接近。视图节与法兰环共同受力。

我的疑问是，计算中高度只计算到焊缝，为什么法兰标准中要规定筒节的高度？

豆蔓 发表于 2018-12-21 08:22
我没有质疑按整体法兰计算不对，而是对剪切面高度的取值有疑惑。
您认为剪切面计算高度l取值按整体法兰 ...

150.3规定任意式法兰按整体法兰计算，但剪切面高度应该按各自形式法兰来选取吧？

图片为《压力容器工程师设计指南》乙型法兰算例，计算结果，法兰有效厚度195mm。

yechao25038 发表于 2018-12-21 08:40
150.3规定任意式法兰按整体法兰计算，但剪切面高度应该按各自形式法兰来选取吧？

图片为《压力容器 ...

这个算例到不是按全焊头的整体法兰的剪切面长度计算的，但是这个80的长度与NB/T47022中给的结构形式的l的长度还不一样。

zjq1962 发表于 2018-12-21 08:38
我的疑问是，计算中高度只计算到焊缝，为什么法兰标准中要规定筒节的高度？

我忘了是哪次听课还是在哪本工具书上看的了，记得是这个筒节的高度貌似不是增加法兰的强度，而是为了提高刚度。记不清了

豆蔓 发表于 2018-12-21 08:58
我忘了是哪次听课还是在哪本工具书上看的了，记得是这个筒节的高度貌似不是增加法兰的强度，而是为了提高 ...

附图是压力容器工程师设计指南中对筒节高度要求中的话。看这公式特象是应力衰减的长度。

豆蔓 发表于 2018-12-21 08:56
这个算例到不是按全焊头的整体法兰的剪切面长度计算的，但是这个80的长度与NB/T47022中给的结构形式的l的 ...

这个算例不知为什么焊缝高度为40，与标准不一样

剪切面高度应该按各自形式法兰来选取和输入，150.3规定任意式法兰（其中就有乙型法兰结构）计算时还是按整体法兰计算。所以本人认为采用SW6计算时首先结构要选对，参数输入正确，计算时软件会根据150.3规定选择相应的计算模式。