[意见交流]压力管道介质毒性的个人见解

在压力管道定级的问题上，需要知道其内介质的毒性是极度危害，高度危害，还是中度危害和轻度危害；

最早有GB5044-1985可以参考，但是这个确实作废了，当不了依据了；

然后新出了个《职业性接触毒物危害程度分级》（GBZ230-2010），让人怨声载道的是该规范只有计算公式，没有物质举例，该计算公式的参数不是一般人可以弄出来的，所以你懂得；

最近无意中发现了《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险程度分类标准》（HG/T 20660-2017），以前我知道这个规范，没怎么用的，更新到了2017版了。我发现里面居然有数百物质的毒性分级，居然还给出了GBZ230计算所需要的参数数据和结果。赞！！！

有些物质颠覆了我以往的认识，比如硫酸定为了极度危害介质，你没有看错，硫酸的压力管道就是GC1级了！！这……

只怪压力管道分级的定义一直不更新啊！

我还有一些疑问，希望得到大家的解答：
1.物质的毒性分级是纯物质吗？？如果是稀溶液呢？比如纯甲醛为极度危害，那么工业级的甲醛溶液的毒性如何？？
2.还没想到，预留

硫酸定为极度危害介质确实有很多争议，2017版比2006版也有很多物质毒性级别发生了变化。

HG/T 20660-2017有很多物质毒性级别发生了变化，原来的苯、硫酸、盐酸、硫化氢等都是中度危害介质，现在都是极度、高度危害介质了，业界有很多争议，我个人理解采用年限最新的规范，为了安全起见选择两者最严格的来做。  

最近的某项目，浓硫酸储罐，工艺包提的设备条件还是按照传统的毒性来提的，施工图时候，工艺专业换个图签发送设备专业，设备专业返回资料的时候，指出了硫酸是极度危害的，但是公称压力没有提高，最后公司设计部门领导统一开会，设备、管道部分全部按照极度危害对待。部分仪表专业的订货资料已经发出，说RF的法兰阀门等改为 MFM，价格升高了不少，还有几个仪表元件就没有MFM的，再次开会，明确仪表部分执行其专业的规定，但是公称压力必须大于2.5MPa.

硫酸这个我必须要吐槽一下了，这个HG20660的关于物料危害等级的算法，是不涉及浓度的。。。
就是，1%跟100%的算法是一样的。。。我的天
现在我们也是将硫酸作为极度危害进行设计。。。还遇到过专家提硫酸罐跟可燃液体罐不能在同一罐组内，要将硫酸罐吊走，单独设置防火堤。。。

duanpq 发表于 2018-9-3 00:37
硫酸这个我必须要吐槽一下了，这个HG20660的关于物料危害等级的算法，是不涉及浓度的。。。
就是，1%跟100 ...

算法涉及的是会大量挥发的硫酸，发烟硫酸符合，但是稀硫酸极难挥发，这个算法不合理了

流水之云shine 发表于 2018-9-2 15:35
最近的某项目，浓硫酸储罐，工艺包提的设备条件还是按照传统的毒性来提的，施工图时候，工艺专业换个图签发 ...

稀硫酸你们如何对待的呢？

按照现在的趋势，应该是以GB30000一系列标准为依据，计算得出毒性程度。
GBZ在行业内，现在应该不作w绝对依据。HG的标准是针对压力容器而言，不应该作为压力管道毒性程度分级标准。

虽然划分极度危害，但这个要看浓度，在压力管道设计审批教材上有。

看不明白了，为什么就没有一个明明白白的统一标准呢？

xtqxxuu 发表于 2018-9-4 21:49
按照现在的趋势，应该是以GB30000一系列标准为依据，计算得出毒性程度。
GBZ在行业内，现在应该不作w绝对 ...

压力管道不是和压力容器连通的吗？

市场监管总局关于特种设备行政许可有关事项的公告〔2019年 第3号〕20190116
1.输送《危险化学品目录》中规定的毒性程度为急性毒性类别1介质、急性毒性类别2气体介质和工作温度高于其标准沸点的急性毒性类别2液体介质的工艺管道；

yujwlhh 发表于 2019-7-26 10:52
压力管道不是和压力容器连通的吗？

本质和原理上是一样的，但是在具体的操作层面上就是不一样

是的

这个我也想吐槽一下，丙烯腈和甲基丙烯酸在gb上丙烯腈毒性降级了，不过甲基丙烯酸不知道山东省db怎么界定的居然是gc1管道，好伟大的一DB