多级工艺比单级工艺效率更高？！

经常听到多级喷淋，多级吸附等等，多级比单级效率更高吗？
但是从平衡的角度想想又不对，如果对应的质量是一样的，哪来的更高效率呢？

个人觉得多级吸附，每一级吸附后其被吸附的物质含量降低，而吸附的物质其吸附能力是一样的，但是两者之间浓度梯度会变大，能有效降低处理物质中的被吸附物质浓度。那种更合算还需要具体问题具体分析，最终还是取决于你工艺需求吧。

zhaotao555 发表于 2018-7-16 10:43
个人觉得多级吸附，每一级吸附后其被吸附的物质含量降低，而吸附的物质其吸附能力是一样的，但是两者之间浓 ...

以前在海川跟人讨论过二级吸附的，没什么意义。
不存在浓度梯度变大的情况。

从工艺角度来讲其实都是一样的，为什么要用多级工艺可能是考虑了非工艺因素。

*nht1 发表于 2018-7-16 14:36
从工艺角度来讲其实都是一样的，为什么要用多级工艺可能是考虑了非工艺因素。

是这样啊。
但是在奇葩的环保工程领域，各种“专家”横行，二级、多级都变成了常态！

juniger 发表于 2018-7-16 12:42
以前在海川跟人讨论过二级吸附的，没什么意义。
不存在浓度梯度变大的情况。

工程上的话确实是 毕竟理论和工程是有差异的 况且还有效益考量

zhaotao555 发表于 2018-7-17 10:02
工程上的话确实是 毕竟理论和工程是有差异的 况且还有效益考量

理论都通不过，还工程！
停留时间不同而已。

不管喷淋还是吸附，计算出来都是需要一个有效填料高度，满足这个高度去制作。只做一级也行。喷淋塔制作成20-30米，对设备的要求提高了，投资、维修成本都升高。分成几个四五米高的塔，用PP制作就行了，制作省钱维修也方便。分级以后可以根据工艺需要在不同级使用不同的药剂

juniger 发表于 2018-07-17 08:02
是这样啊。<br />但是在奇葩的环保工程领域，各种“专家”

环保是一个起死回生的产业，前些年搞环保的纷纷转行，这两年由于**政策的导向，许多人开始蜂拥而上，有没有搞过环保好像不重要，各种来头的企业开始改头换貌，想强硬的搭上这趟顺风车，就开始干起来了，以前干什么的都有，顺带也滋生了一大批环保砖家，有的人甚至连工艺都不懂，也跟着开始吹牛皮了。我说的可能过于片面了，但是确实有这样的情况，欢迎各位批评指正。

*nht1 发表于 2018-7-17 10:44
环保是一个起死回生的产业，前些年搞环保的纷纷转行，这两年由于**政策的导向，许多人开始蜂拥而上，有 ...

一点都不片面哦，有一次我在一个环评会议上，一个环评“砖家”讲，吸附就是靠活性炭表面，我跟他讲活性炭吸附靠的是活性炭里面的孔，他非常生气，认为我博了他的面子。

清城君 发表于 2018-7-17 10:37
不管喷淋还是吸附，计算出来都是需要一个有效填料高度，满足这个高度去制作。只做一级也行。喷淋塔制作成20 ...

嗯嗯，是的，这是专业说法。
但是，在环保这NB领域，砖家们不是这种说法，比如活性炭要堆0.6m高，和2个0.3m，砖家们认为完全不同！

邏輯上單級跟多級的吸附或吸收是一樣的

但實際上  要考慮到設備大小  滯留時間 噴注流量及流速等等 所以不全然是單一考量

所以  為了確保環保的無慮  用多級會比較保險

juniger 发表于 2018-7-17 16:39
一点都不片面哦，有一次我在一个环评会议上，一个环评“砖家”讲，吸附就是靠活性炭表面，我跟他讲活性炭 ...

讲表面有什么错，本来就是表面，孔表面不也是表面。

tf176 发表于 2018-7-17 19:13
讲表面有什么错，本来就是表面，孔表面不也是表面。

外表面和内表面，文字上玩法很多，关键看气场，看认识的深度，看逻辑表达能力，看外交能力

tf176 发表于 2018-07-17 19:13
讲表面有什么错，本来就是表面，孔表面不也是表面。

他讲的是圆柱的表面。