关于安监局安监总管三〔2013〕76号中与制氧站、制氢站规范的冲突问题

最近一个项目，制氧站的液氧储罐为1000m3，属于重大危险源，那么是不是也要执行安监局安监总管三〔2013〕76号文呢？


安监局安监总管三〔2013〕76号 文
：第十四条“设计单位应根据建设项目危险源特点和标准规范的适用范围，确定本项目采用的标准规范。对涉及“两重点一重大”的建设项目，应至少满足下列现行标准规范的要求，并以最严格的安全条款为准： 1.《工业企业总平面设计规范》（GB50187）； 2.《化工企业总图运输设计规范》（GB50489）； 3.《石油化工企业设计防火规范》（GB50160）； 4.《石油天然气工程设计防火规范》（GB50183）； 5.《建筑设计防火规范》（GB50016）； 6.《石油库设计规范》（GB50074）； 7.《石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计规范》 （GB50493）； 8.《化工建设项目安全设计管理导则》（AQ/T3033）。
制氧站有自己的规范包括《制氧站设计规范》和《深冷》，是不是就不执行了呢？

文件第（十五）项提到：“具有爆炸危险性的建设项目，其防火间距应至少满足GB50160的要求。当国家标准规范没有明确要求时，可根据相关标准采用定量风险分析计算并确定装置或设施之间的安全距离。”


那么普通的制氧企业，氧气罐与围墙的距离都要符合GB50160中4.2.12的距离，不小于25m。


那么2000m3以下的制氧总图真的好难摆，求解！

个人理解：

规范说的是“至少”，所以对于液氧罐来说，氧气站规范和深冷还是要参考的，以我目前经验，关于液氧的项目，一般都要参照深冷。

第二点，我认为氧本身作为氧化性物质，虽然有助燃性，但其本身没有燃烧爆炸危险性，是否归类在“有爆炸危险性项目”，待讨论。而且，50160种，也没有对氧化性气体的甲乙类进行定义，只定义了可燃气体。
所以我认为液氧罐不太适用于50160的防火间距判断，更适用于50016或者深冷

对涉及到两重点一重大”的建设项目，我认为GB50160是逃不脱的。

THX~氧气虽然不是可燃气体，但是不能说涉及氧气的项目就没有爆炸性危险……感觉怎么都绕不过去啊……

唉，这个文件的这条规定难煞了多少总图人啊

爆炸性的项目总局好像也出过一个文件的

2013  76号文说的很明确，以最严格的安全条款为准

那个严格卡那个

建议查一下各省对76号文的解释，不是都一概而论的