换热器类别划分时，壳程容积是否应扣除管束所占体积？

说来说去，又再次说到了设备类别的问题上了，TSG 21-2016大容规1.3条中规定：注1-3：容积是指压力容器的几何容积……。一般需要扣除永久连接在压力容器内部的内件的体积。为方便大家讨论，我截个图附上：

        所以在管壳式换热器中，我们设备类别的划分就出现了分腔的问题。固定管板换热器大家都没疑问了，在类别划分时都按此条执行，即壳程容积扣除管束等所占的体积，管程容积包含换热管内直径的容积。

但是对于可抽式换热器，比如U型管、浮头等换热器，壳程容积的确定有不同的意见：


意见a.可抽式换热器，顾名思义嘛，可抽可抽，那么管束不属于永久连接，所以壳程容积不应扣除管束等所占的体积；


意见b.可抽式换热器，虽然可抽，但是其换热管是永久连接在管板上的（此时应认为是永久连接），只要设备在工作状态，那么管束这个容积就是占据的，壳程类别划分时就应该扣除管束所占的体积。

对于大容规这个注解，“一般需要扣除”这个“一般”如何拿捏，就是把权力交给了设计者。
换热器类别划分时，壳程容积是否应扣除管束所占体积，你怎么认为？

采用a 说法的人 是不是学糊度了     容规管理 的是你容器  在正常使用和试验状态下   管束都抽出来了  你是怎么工作的。不工作的一堆铁  和容规有关吗  

应是意见b：换热器类别划分时，壳程容积应扣除管束所占体积。

肯定要扣除。

要扣除的吧！

一直是按扣除来做的。

SDHZZXM 发表于 2018-1-14 18:01
应是意见b：换热器类别划分时，壳程容积应扣除管束所占体积。

同意你的意见。

其实对于U形管、浮头等管束虽然可拆，但实际上管束与管板是永久连接的。

所以标准的条款啊，看着就一句话，但是很有内涵

个人觉得管束能抽心的，扣除，不能抽心的不扣。

几何容积一般仅是在划分类别时用到，当容积远远影响不到类别的划分时，简化工作量出发，不扣除也没有关系。

我们设计U型管、浮头等换热器，对于是否扣除管束体积影响到划类时，如果介质危险，也非总包项目，我们就不扣除管束。

扣除。不管焊死的，还是可抽的。正常来说，管束所占的容积占壳程容积的60%以上了。如果不扣除，与事实相差太大了，实在不符。而且，容规注1-3用的是小字，本身就尼玛是心虚没底气的表现，里面还弄出来一个“一般”，看来不止是心虚，肾也虚啊。

斩妖除魔 发表于 2018-1-19 16:47
扣除。不管焊死的，还是可抽的。正常来说，管束所占的容积占壳程容积的60%以上了。如果不扣除，与事实相差 ...

嘘～虚不虚？
虚不虚？
虚～

扣除

应该扣除，应为工作的时候都是连接着的。

现在手头上就有一台设计院提供的图纸，U型管式换热器，壳程抠除管束就是II类设备，不抠除就是III类设备。

liu870611 发表于 2018-8-4 07:42
现在手头上就有一台设计院提供的图纸，U型管式换热器，壳程抠除管束就是II类设备，不抠除就是III类设备。

象你这种情况影响到类别的划分，应当扣除。换热器壳程实际工作的容积就是不包括管束容积的。

去除，

应扣除管束的体积

liu870611 发表于 2018-8-4 07:42
现在手头上就有一台设计院提供的图纸，U型管式换热器，壳程抠除管束就是II类设备，不抠除就是III类设备。

关键这是设计院提供的蓝图，给他们反馈了这个问题，就是不改。没办法。不知道最后锅检所会不会提出疑问

当然是扣除咯