封头母材热处理试板的问题

对于供货和使用热处理状态均为正火的钢制封头，若其热成形的终止温度不低于材料的正火最低温度，热处理成形后可不再进行正火处理，那么，这种情况下，是否需要带母材热处理试板，或者说是和封头有相同加热工艺的试板。

原则上没有问题啊，看看HG/T 20584、GB/T 25198，都是这意思。当然，作为容器制造单位，一定要根据容器的重要程度和对材料正火要求的原因进行分析，重要的设备还是要求封头厂家重新正火为好，并且制备母材热处理试板。

原则上没有问题啊，看看HG/T 20584、GB/T 25198，都是这意思。当然，作为容器制造单位，一定要根据容器的重要程度和对材料正火要求的原因进行分析，重要的设备还是要求封头厂家重新正火为好，并且制备母材热处理试板。

热成形的终止温度不低于材料的正火最低温度很难做到，我们厂都是重新进行正火处理的，母材试板随炉。

一个是热成型时，温度是否能够控制的住。
二是材料正火后的性能不仅和正火的保温温度/时间有关系，跟正火保温后母材的冷却速度关系更大。

做不做母材试板最终还是自己决定吧。

一个是热成型时，温度是否能够控制的住。
二是材料正火后的性能不仅和正火的保温温度/时间有关系，跟正火保温后母材的冷却速度关系更大。

做不做母材试板最终还是自己决定吧。

既然允许热成形后不再进行正火处理，那么也就可以不带母材热处理试板，但是应该要有“热成形的终止温度不低于材料的正火最低温度”的书面证据。如果无法提供这样的证据，就应该重新正火处理，设母材热处理试板。不重新正火处理的试板，无法证明封头压制的冷却过程，没有代表性。

热成形的过程中，试板和产品是不同的。虽然标准有规定，正火板热成形终止温度不低于正火最低温度可不正火，但这一条实际上是行业乱象的根源，造成很多企业报价差别很大，真正按规矩重质量的，成本必然升高，大家就倾向于按标准中所说的，不正火，价格就低了，还符合标准，但产品的质量难以保证，出了问题无人负责，厂家是符合标准的，标准也无人承担。
       标准中应该中一条，如能保证本体取样合格，可采用保证终压温度的办法，不正火，如不能本体取样，无法证明本体，应重新正火。

和封头有相同加热工艺的试板。感觉这是最低要求，必带。

15837357920 发表于 2017-12-30 09:11
热成形的过程中，试板和产品是不同的。虽然标准有规定，正火板热成形终止温度不低于正火最低温度可不正火， ...

同意你的观点

ldx1467 发表于 2017-12-30 10:59
和封头有相同加热工艺的试板。感觉这是最低要求，必带。

但是你按标准和某些文章的说法，这种成形方式，不属于恢复性能，也不属于改善性能，只是保持原有性能，是不需要带试板的，既不用出正火费，也不用出理化费，在成本的考虑下，很多人自然就要忽视质量，关键还有标准依据。目前这个标准已经不能满足现在的需要了。

现实制造中很难控制终止成型温度大于材料正火温度，建议你还是做正火并带母材试板

靠终轧温度来控制，的确是很难操作的，是否能保证原始状态很难保证，如果按这样操作的话，应该要带母材热处理试件；对于重要的设备，建议还是要再进行热处理，并作母材热处理试件。

15837357920 发表于 2017-12-30 13:34
但是你按标准和某些文章的说法，这种成形方式，不属于恢复性能，也不属于改善性能，只是保持原有性能，是 ...

是的，GB/T 25198-2010这个标准，虽然被GB/T150.4-2011引用，但关于热处理的内容与GB/T150是不一致的。在GB/T 25198-2010修订之前，建议设计文件对封头的热处理提出具体要求，免得制造和检验时出现争议。