两家孔板厂家计算结果相差甚远我该相信谁，大家过来讨论一下

zym19860920 发表于 2017-2-27 08:50
推荐一下吧，可能我有点以偏概全了，您能推荐个厂家我们来考虑一下吗。我之前用的的确没多久就不行了

横河的小口径和大口径相差不远哦，50和25的相差不了多少，报价都在1万多的

hfrs 发表于 2017-2-27 09:43
第一个算的正确，第二个错误。

以何为据，从何得出！

jl_xu 发表于 2017-2-27 10:29
哈哈，我的搞工艺技术的，以前我随便选了个小厂的，用到现在，没出过故障。因此此型的结构简单，不易坏

呵呵，工艺的也挺用心啊，都来仪表板块了！加油

huagongjia 发表于 2017-2-27 10:37
一个高压差，损失能量，获得测量精度和大的量程比，一个相反

意思这两个计算都是可以的是吧

7811545 发表于 2017-2-27 11:12
我理解:这个可大可小，主要就是考虑压损的情况

如果不考虑压损的话，是不是都可以实际应用呢这两种计算

zym19860920 发表于 2017-2-27 11:37
以何为据，从何得出！

按ISO 5167-2003标准计算得到，第二个方案计算错误。

第一个就可以

两家开孔不一样，结论就不一样。开孔x i惯与厂家自己的生产工艺水平和设计x i惯有关，可以根据不确定度以及管道要求选择。

lotos1987 发表于 2017-2-28 22:42
两家开孔不一样，结论就不一样。开孔x i惯与厂家自己的生产工艺水平和设计x i惯有关，可以根据不确定度以及管 ...

好的知道了谢谢

前来学习一下

wangqingsi 发表于 2017-3-1 09:40
前来学习一下

相互学习

zym19860920 发表于 2017-2-27 11:39

                               
登录/注册后可看大图

如果不考虑压损的话，是不是都可以实际应用呢这两种计算

都可以实际应用

zym19860920 发表于 2017-2-27 08:48

                               
登录/注册后可看大图

开孔直径怎么选择的，

开孔直径可大可小，主要考虑仪表的差压值和压损

都说了第二种计算错误了，怎么还都可以，无知者无畏。

正好车间塔板需要改造

hfrs 发表于 2017-3-3 14:01
都说了第二种计算错误了，怎么还都可以，无知者无畏。

相互讨论，无所谓错与对，只在乎大家的用心思考，谢谢了！

7811545 发表于 2017-3-3 13:54
开孔直径可大可小，主要考虑仪表的差压值和压损

这个的话，据我现在所了解，是这个情况，如果最大流量满足工艺要求，的确开孔可以小点，前提是压损和最大流量满足工艺要求，这也就印证了工艺自己提的仪表工况和条件的重要性。如果他们提的不准确，还要求我们的仪表准确，我也是没有办法，工作中常常碰到这种情况，工艺说仪表不准别，我一看工况和设计工况相差十万八千里，怎么个准，但又没法给他们说明白。有时候也就默认不语了！

zym19860920 发表于 2017-3-4 08:08
相互讨论，无所谓错与对，只在乎大家的用心思考，谢谢了！

讨论什么，实际计算为准，没计算别来讨论。

1111111 发表于 2017-3-5 10:58
说说第二种，为啥错了白，，想不明白呀 。。。。。555555555555555555555
。

就是说说第二种为何错了，我也想不明白呢

hfrs 发表于 2017-3-3 14:01
都说了第二种计算错误了，怎么还都可以，无知者无畏。

大神给指导指导吧，怎么就第二个错了呢，这个可是一家很牛的企业给计算的啊