两家孔板厂家计算结果相差甚远我该相信谁，大家过来讨论一下

zym19860920 发表于 2017-2-27 08:50
推荐一下吧，可能我有点以偏概全了，您能推荐个厂家我们来考虑一下吗。我之前用的的确没多久就不行了

这么小口径，直接买横河算了，价钱又不是贵很多。

第一个算的正确，第二个错误。

zym19860920 发表于 2017-2-27 08:50
推荐一下吧，可能我有点以偏概全了，您能推荐个厂家我们来考虑一下吗。我之前用的的确没多久就不行了

哈哈，我的搞工艺技术的，以前我随便选了个小厂的，用到现在，没出过故障。因此此型的结构简单，不易坏

一个高压差，损失能量，获得测量精度和大的量程比，一个相反

zym19860920 发表于 2017-2-27 08:48

                               
登录/注册后可看大图

开孔直径怎么选择的，

我理解:这个可大可小，主要就是考虑压损的情况

zym19860920 发表于 2017-2-27 08:50
推荐一下吧，可能我有点以偏概全了，您能推荐个厂家我们来考虑一下吗。我之前用的的确没多久就不行了

横河的小口径和大口径相差不远哦，50和25的相差不了多少，报价都在1万多的

hfrs 发表于 2017-2-27 09:43
第一个算的正确，第二个错误。

以何为据，从何得出！

jl_xu 发表于 2017-2-27 10:29
哈哈，我的搞工艺技术的，以前我随便选了个小厂的，用到现在，没出过故障。因此此型的结构简单，不易坏

呵呵，工艺的也挺用心啊，都来仪表板块了！加油

huagongjia 发表于 2017-2-27 10:37
一个高压差，损失能量，获得测量精度和大的量程比，一个相反

意思这两个计算都是可以的是吧

7811545 发表于 2017-2-27 11:12
我理解:这个可大可小，主要就是考虑压损的情况

如果不考虑压损的话，是不是都可以实际应用呢这两种计算

zym19860920 发表于 2017-2-27 11:37
以何为据，从何得出！

按ISO 5167-2003标准计算得到，第二个方案计算错误。

第一个就可以

两家开孔不一样，结论就不一样。开孔*惯与厂家自己的生产工艺水平和设计*惯有关，可以根据不确定度以及管道要求选择。

lotos1987 发表于 2017-2-28 22:42
两家开孔不一样，结论就不一样。开孔*惯与厂家自己的生产工艺水平和设计*惯有关，可以根据不确定度以及管 ...

好的知道了谢谢

前来学*一下